Решение по делу № 2-20/2018 (2-659/2017;) ~ М-695/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Локтионова Артема Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов А.Ю. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "ГСП" в свою пользу задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016 № <...> в размере 108 885 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 09 декабря 2016 года по 24 октября 2017 года включительно в размере 21 838 рублей 71 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 814 рублей. В обоснование иска сослался на то, что 01 ноября 2016 года он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг № <...>, по условиям которого обязался поэтапно оказать услуги по подготовке работ по фундаменту плиты и устройству плиты на стройплощадке объекта, <адрес>, а ООО "ГСП" как заказчик обязалось оплатить оказанные услуги в размере 272 212 рублей 50 копеек частями отдельно по каждому из трёх этапов в срок не позднее 14 дней с момента подписания соответствующего акта об оказании услуг. В рамках указанного договора ответчик в установленном порядке принял и оплатил услуги, оказанные им по первому и второму этапам, и не предъявлял претензии относительно их качества. 26 ноября 2016 года сторонами был подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг по третьему этапу стоимостью 108 885 рублей, однако ООО "ГСП" до настоящего времени не исполнило своё денежное обязательство по оплате оказанных услуг. Претензия об оплате оказанных услуг во внесудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно пункту 5.3 договора возмездного оказания услуг от 01.11.2016 № <...> за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ООО "ГСП" как заказчик должно уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истец Локтионов А.Ю. не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Перчиков Ю.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что Локтионов А.Ю. оказывал услуги по договору от 01.11.2016 № <...> в составе бригады, состоящей из восьми человек. Услуги по третьему этапу оказаны истцом и другими членами бригады полностью, своевременно и качественно. Оказанные услуги были приняты уполномоченным представителем ООО "ГСП", подписавшим 26 ноября 2016 года соответствующий акт без каких-либо замечаний и претензий относительно объёма и качества услуг. Между тем ответчик до настоящего времени не оплатил третий этап оказанных услуг.

ООО "ГСП" как ответчик не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела. В письменном отзыве от 27.11.2017 представитель ООО "ГСП" <СББ> не признал предъявленный иск и просил отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что Локтионов А.Ю. не оказывал услуги по третьему этапу, а акт о приёмке оказанных услуг по третьему этапу ответчиком не подписывался. Начальник участка <БЕА> не обладал полномочиями по принятию оказанных услуг и подписанию соответствующего акта от имени ООО "ГСП". В связи с этим у ответчика не возникло денежное обязательство перед Локтионовым А.Ю. по оплате третьего этапа услуг (л.д. 22–23).

ООО "САТСТРОЙ" не направило в суд своего уполномоченного представителя, будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Локтионова А.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 ноября 2016 года в городе Москве между ООО "ГСП" в лице первого заместителя генерального директора <БИИ>, с одной стороны, и Локтионовым А.Ю., с другой стороны, был заключён договор возмездного оказания услуг № <...> (далее по тексту – "договор от 01.11.2016").

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.3, 3.1 договора от 01.11.2016 Локтионов А.Ю. как исполнитель обязался лично оказать услуги по подготовке работ по фундаменту плиты и работ по устройству плиты на строительной площадке объекта ответчика, расположенной в городе <адрес>, общей стоимостью 272 212 рублей 50 копеек в период с 01 по 26 ноября 2016 года. В частности, истец должен был уложить канализационные и водопроводные трубы, устроить железобетонный колодец, установить опалубку и залить в неё бетон, установить армокаркас и анкеры под колонны, установить опалубку и залить в неё бетон, осуществить уход за бетоном и снять опалубку (л.д. 7, 52–53).

Проанализировав содержание договора от 01.11.2016 и буквальное значение его условий, учитывая предмет этого договора, предусматривающий наличие материального результата действий Локтионова А.Ю., суд полагает, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения по выполнению общестроительных работ, к которым применимо правовое регулирование, установленное нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из пунктов 1.2, 1.4 договора от 01.11.2016, первый этап работ, включающий укладку канализационных и водопроводных труб, устройство железобетонного колодца, установку опалубки и заливку бетона, истец должен был выполнить в период с 01 по 17 ноября 2016 года, второй этап работ, включающий установку армокаркаса и анкеров под колонны, – в период с 09 по 22 ноября 2016 года, а третий этап работ, включающий установку опалубки, заливу бетона, уход за бетоном и снятие опалубки, – в период с 16 по 26 ноября 2016 года.

В силу пункта 3.1 договора от 01.11.2016 стоимость первого этапа работ (услуг) составляет 81 663 рубля 75 копеек, стоимость второго этапа работ (услуг) – 81 663 рубля 75 копеек, стоимость третьего этапа работ (услуг) – 108 885 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 3.2 договора от 01.11.2016 ООО "ГСП" как заказчик приняло на себя обязательства принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их в течение 14 календарных дней с момента подписания акта об оказании возмездных услуг за каждый выполненный этап работ.

Из пункта 1.5 договора от 01.11.2016 следует, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг за первый, второй и третий этапы.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Статьёй 717 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

17 ноября 2016 года стороны подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг, удостоверяющий своевременное и качественное выполнение истцом первого этапа работ, а также приёмку результата выполненных работ ответчиком в лице <БЕА> и первого заместителя генерального директора ООО "ГСП" <БИИ> (л.д. 54, 111)

22 ноября 2016 года ООО "ГСП" произвело оплату первого этапа выполненных работ в размере 81 663 рублей 75 копеек, удержав из этой денежной суммы налог на доходы физических лиц и перечислив на банковский счёт Локтионова А.Ю. денежные средства в сумме 71 047 рублей 75 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 22.11.2016 № <...> (л.д. 55).

В тот же день, 22 ноября 2016 года, ООО "ГСП", представляемое <БЕА> и <КАЕ>, с одной стороны, и Локтионов А.Ю., с другой стороны, подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг, свидетельствующий о надлежащем выполнении истцом второго этапа работ и принятии результата выполненных работ ответчиком без каких-либо претензий относительно их качества и объёма (л.д. 110).

26 ноября 2016 года стороны подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг, подтверждающий своевременное и качественное выполнение истцом третьего этапа работ, а также приёмку результата выполненных работ ответчиком в лице <БЕА> и первого заместителя генерального директора ООО "ГСП" <БИИ> (л.д. 9, 56)

Кроме того, начальник участка ООО "ГСП" <БЕА> и руководитель проекта ООО "ГСП" <КАЕ> подписали акт выполненных работ по объекту "<...> содержащий сведения о надлежащем выполнении 25 ноября 2016 года Локтионовым А.Ю. в составе бригады из восьми человек всех работ по договору от 01.11.2016 (л.д. 8).

13 декабря 2016 года ответчик оплатил второй этап выполненных работ в размере 81 663 рублей 75 копеек путём перевода на банковский счёт Локтионова А.Ю. денежных средств в сумме 71 047 рублей 75 копеек после предварительного удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается платёжным поручением от 13.12.2016 № <...> (л.д. 57).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что третий этап работ по договору от 01.11.2016 стоимостью 108 885 рублей был надлежащим образом выполнен истцом и в установленном порядке принят ООО "ГСП" 26 ноября 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьёй 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, с учётом вышеприведённых правил исчисления сроков ООО "ГСП" как заказчик должно было исполнить денежное обязательство перед Локтионовым А.Ю. и оплатить истцу третий этап выполненных работ по договору от 01.11.2016 в размере 108 885 рублей не позднее 12 декабря 2016 года.

Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по оплате третьего этапа выполненных работ по договору от 01.11.2016 стоимостью 108 885 рублей ООО "ГСП" суду не представило, а в судебном заседании указывающих на это фактических данных не выявлено.

Как установлено судом, на момент принятия решения задолженность перед Локтионов А.Ю. по договору от 01.11.2016 в размере 108 885 рублей ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из этого, ООО "ГСП" обязано исполнить в натуре денежное обязательство перед Локтионовым А.Ю. как исполнителем по оплате третьего этапа оказанных услуг (выполненных работ) и уплатить истцу сумму основного долга по договору от 01.11.2016.

Проанализировав приведённые в решении нормы материального права и оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ООО "ГСП" подлежит взысканию в пользу Локтионова А.Ю. задолженность по договору от 01.11.2016 в размере 108 885 (ста восьми тысяч восьмисот восьмидесяти пяти) рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 5.3 договора от 01.11.2016, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Так как до настоящего времени ООО "ГСП" добровольно не погасило задолженность перед истцом по договору от 01.11.2016, исходя из заявленных Локтионовым А.Ю. пределов исковых требований, общая сумма подлежащей взысканию неустойки должна быть определена по состоянию на 25 октября 2017 года.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в срок не позднее 12 декабря 2016 года, неустойку следует начислять, начиная с 13 декабря 2016 года.

При таких данных расчёт договорной неустойки, подлежащей взысканию с ООО "ГСП" за просрочку оплаты оказанных услуг, имеет следующий вид:

Основа начисления неустойки (сумма основного долга)	Размер неустойки	Период просрочки оплаты оказанных услуг	Продолжительность периода просрочки	Сумма неустойки
108 885 руб.	10,00%/150	с 13.12.2016 по 26.03.2017	104 дня	7 549,36 руб.
108 885 руб.	9,75%/150	с 27.03.2017 по 01.03.2017	36 дней	2 547,91 руб.
108 885 руб.	9,25%/150	с 02.03.2017 по 18.06.2017	48 дней	3 223,00 руб.
108 885 руб.	9,00%/150	с 19.06.2017 по 17.09.2017	91 день	5 945,12 руб.
108 885 руб.	8,5%/150	с 18.09.2017 по 24.10.2017	37 дней	2 282,96 руб.
ИТОГО:	21 548,35 руб.

Следовательно, Локтионов А.Ю. имеет право на получение от ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 13 декабря 2016 года по 24 октября 2017 года включительно в размере 21 548 (двадцати одной тысячи пятисот сорока восьми) рублей 35 копеек.

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки по договору от 01.11.2016 суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ООО "ГСП" подлежат взысканию в пользу Локтионова А.Ю. денежные средства в сумме 130 433 (ста тридцати тысяч четырёхсот тридцати трёх) рублей 35 копеек, включая задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016 № <...> в размере 108 885 рублей и договорную неустойку за период с 13 декабря 2016 года по 24 октября 2017 года включительно в размере 21 548 рублей 35 копеек

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку иск Локтионова А.Ю. удовлетворён частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворённых денежных требований, а именно: в сумме 3 805 рублей 53 копеек, исходя из следующего расчёта: 130 433,35 руб. : 130 723,71 руб. х 3 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Локтионова Артема Юрьевича частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" в пользу Локтионова Артема Юрьевича денежные средства в сумме 134 238 (ста тридцати четырёх тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 88 копеек, из которых 108 885 рублей – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016 № <...> 21 548 рублей 35 копеек – договорная неустойка за период с 13 декабря 2016 года по 24 октября 2017 года включительно, 3 805 рублей 53 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать Локтионову Артему Юрьевичу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года на шести страницах.