Решение по делу № 2-267/2020 ~ М-113/2020 от 03.02.2020

Дело 2-267/2020 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет) к Гладких Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет) (далее – Университет) обратилось с иском к Гладких А.А. о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 126 609 руб., пени за просрочку внесения платы в размере 94 167 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В иске указано, что 04.07.20147 между Университетом и Гладких А.А. (обучающийся) был заключен договор № С1/00117/17-08 на обучение по образовательной программе высшего образования. Согласно условиям договора Университет принял на себя обязательства оказать обучающемуся образовательные услуги в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта по специальности «Лечебное дело», а обучающийся принял обязательства оплачивать стоимость обучения.

Приказом № 2067/СТ-08 от 16.08.2017 Гладких А.А. был зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения на платной основе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело» в Университет.

Договором определен порядок внесения платы за обучение, согласно п. 5.3 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

ежемесячными авансовыми платежами в размере 1/10 от установленной годовой стоимости обучения в текущем учебном году в следующие сроки:

- первый год обучения: за сентябрь 2017 года – до 15.08.2017, за последующие месяцы (с октября по июнь 2017/2018 учебного года – до 01 числа месяца, за который производится платеж;

- последующие годы обучения: с сентября по июнь соответствующего учебного года – до 01 числа месяца, за который производится платеж;

по семестрам авансовыми платежами в размере ? от установленной годовой стоимости обучения в текущем учебном году в следующие сроки:

- в первый год обучения: за осенний семестр – до 15.08.2017, за весенний семестр – до 01.02.2018;

- последующие годы обучения: за осенний семестр – до 01 сентября, за весенний семестр – до 01 февраля;

ежегодно авансом в размере установленной годовой стоимости обучения: до 15.08.2017 за первый год обучения и до 01 сентября – за последующие годы обучения;

за весь период обучения авансом в размере полной стоимости, установленной п. 5.1 договора, до 15.08.2017.

Стоимость за первый год обучения на момент заключения договора составляла 364 000 руб.

Обучающимся 20.05.2018 было подано заявление о согласии на отчисление в связи с невозможностью оплачивать обучение, приказом № 1316/СТ-08 от 21.05.2018 Гладких А.А. был отчислен за нарушение условий договора, а именно за просрочку оплаты услуг, в связи с чем в соответствии с п. 7.2.2. договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Стоимость оказанных обучающемуся услуг с 01.09.2017 по 19.05.2018 составляет 313 509 руб. 68 коп.

Обучающимся в оплату стоимости обучения внесена сумма 186 900 руб., сумма задолженности за обучение составляет 126 609 руб. 68 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 договора, в случае невнесения оплаты за очередной период обучения в сроки, установленные в п. 5.3 договора обучающийся оплачивает Университету пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежи за каждый день просрочки. Размер пени составляет 94 167 руб. 25 коп.

Просил взыскать с Гладких А.А. в пользу Университета задолженность по оплате за обучение по договору в размере 126 609 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей в размере 94167 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гладких А.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых не согласен в суммой взыскиваемых пеней, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Требования, предъявляемые к договору об образовании, изложены в статье 54 данного федерального закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 8 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.20147 между Университетом и Гладких А.А. (обучающийся) был заключен договор № С1/00117/17-08 на обучение по образовательной программе высшего образования. Согласно условиям договора Университет принял на себя обязательства оказать обучающемуся образовательные услуги в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта по специальности «Лечебное дело», а обучающийся принял обязательства оплачивать стоимость обучения (л.д. 10-13).

Приказом № 2067/СТ-08 от 16.08.2017 обучающийся был зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения на платной основе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело» в Университет (л.д. 9).

В соответствии с п. 5.1 договора на оказание образовательных услуг, стоимость за первый год обучения составляет 364 000 руб., которые оплачиваются обучающимся в размере и порядке, установленном п. 5.3 договора, единовременно в срок до 15.08.2017, либо ежегодно за каждый год обучения, в том числе за первый год в срок до 15.08.2017, либо авансовым платежами ежемесячно по 1/10 от годовой стоимости в срок до 01 числа месяца, либо авансовыми платежами по семестрам в размере ? годовой стоимости в срок до 1 августа и до 01 февраля (за первый год обучения – в срок до 15.08.2017 и до 01.02.2018).

Согласно данным Университета Гладких А.А. оплатил платные образовательные услуги по договору за период с сентября 2017 года по январь 2018 года (по 36 400 руб. в месяц) в полном объеме, при этом за декабрь 2017 года и январь 2018 года – с нарушением сроков, установленных договором, за февраль 2018 года услуги оплачены не в полном объеме в размере 4900 руб. с нарушением сроков оплаты, платежи за март, апрель и май 2018 года не поступали.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено в случае невнесения обучающимся оплаты за очередной период обучения в сроки, установленные п. 5.3 договора, обучающийся оплачивает Университету пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени оплачивается обучающимся одновременно с внесением неоплаченной суммы за очередной период обучения.

В соответствии с п. 7.2 договора, договор может быть расторгнут по истечения срока выполнения сторонами своих обязательств: по соглашению сторон, по инициативе Университета в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плат, невозможности надлежащего исполнения Университетом обязательств по оказанию платных услуг вследствие действий обучающегося.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказывая образовательные услуги до 20.05.2018, стоимость за указанный период составила 313 509,68 руб.

20.05.2018 Гладких А.А. написал заявление об отчислении из Университета, в связи с невозможностью оплаты обучения, и приказом № 1316/СТ-08 от 21.05.2018 отчислен из Университета с 20.05.2018, на основании указанного приказа договор № С1/00117/17-08 от 04.07.2017 расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 14,15).

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по оплате за обучение перед Университетом составляет 126 609,68 руб., а именно: всего начислено 313 509,68 руб., всего оплачено 186 900 руб. Данный расчет является арифметически верным и не оспаривался ответчиком.

Доказательства погашения ответчиком возникшего долга перед учреждением не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на обучение в размере 126 609,68 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет пени на 05.11.2019 судом проверен, признан арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, период времени, в течение которого после расторжения договора Университет обратился с требованиями о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (36,5 % годовых), и считает возможным уменьшить ее размер.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском оплачена госпошлина в сумме 5 408 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

Поскольку иск в части взыскания основного долга, а также учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 408 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-1498 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладких Алексея Александровича в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет) задолженность по оплате за обучение по договору № С1/00117/17-08 от 04.07.2017 в размере 126 608 руб. 68 коп., пени в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 руб., а всего 152 016 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                   Н.Р. Войтко