Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2014 от 30.01.2014

Приговор

Именем российской федерации

г. Красноярск                                    20 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Астаховой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Кашкина В.О., Костюкевич А.П., Рябовой А.Е.,

подсудимой Семёновой И.В.,

защитника - адвоката Груздевой, представившей удостоверение № 1677 и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Красноярска № 3930,

потерпевшего Ш.

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семёновой И.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова И.В умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершив данное деяние в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 43 минут Семёнова И.В., находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Ш., после того, как Ш. нанес ей удар рукой по лицу, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ему удар кухонным ножом в область живота, причинив тем самым Ш. телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни характеризуются, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Семёнова И.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала частично. Суду показала, что действительно при указанных обстоятельствах причинила своему сожителю Ш. телесные повреждения, однако умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью у нее не было. Действия ее были направлены на то, чтобы оттолкнуть Ш., который перед этим нанес ей удар кулаком в левый глаз. Она отвернулась от Ш., прикрываясь правой рукой, в которой находился нож, заметила, что правая рука Ш. направлена к ее лицу, тогда рукой, в которой находился нож, оттолкнула от себя Ш., куда попал нож она не видела. Увидев у Ш. кровь и повреждение, она сразу вызвала скорую помощь. Признает, факт того, что нанесла удар Ш. ножом в живот, но сделала это не умышленно, только хотела его оттолкнуть от себя. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Семёнову И.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как признательных показаний самой подсудимой, так и других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Так, потерпевший Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у Семёновой был день рождения, и они с начала дня начали употреблять спиртные напитки, между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит. В какой-то момент он ударил Семёнову по лицу рукой, а та в свою очередь, отталкивая его от себя рукой, в которой находился нож, нанесла ему повреждение в живот ножом. Когда появилась кровь, Семёнова сразу вызвала бригаду скорой помощи. Претензий к ней не имеет, ее простил, продолжает проживать с ней в фактическом браке.

В судебном заседании, в порядке ст.381 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ж. и О., которые были даны ими в ходе предварительного следствия. Ж. и О. поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов находились в <адрес>, где проживают Семёнова и Ш., распивали спиртные напитки, после чего ушли. Через некоторое время Семёнова позвонила по телефону и попросила прийти. В коридоре квартиры Семёновой они увидели Ш., который лежал полу и прикладывал полотенце к животу. Семёнова на их вопрос сказала, что Ш. подкололи. Когда приехала скорая помощь, Ш. госпитализировали (л.д.44-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес>, на полке кухонного уголка было обнаружено и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, также изъят кухонный нож с рукоятью сине-белого цвета (л.д.16-19).

Согласно протоколу осмотра комбинезона синего цвета, в котором Ш. был госпитализирован МБУЗ ГКБ № 7, на комбинезоне был обнаружен сквозной разрез линейной формы, в длину 2,5 см, который расположен справа от замка-молнии на расстоянии 1,3 см, слева от бокового шва на расстоянии 23 см (л.д.79-85).

Из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что повреждение, имеющееся на комбинезоне, является размером, образованным режущим предметом, имеющим одно режущее лезвие и обух (нож) (л.д.90-92).

Характер и степень тяжести причиненных Ш. телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у него после события ДД.ММ.ГГГГг. имелась рана живота в околопупочной области, проникающая в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, сверзу вниз и повреждением по его ходу тощей кишки, брызжейки тонкой кишки, большого сальника, сопровождающаяся внутрибрюшным кровотечением 1 500 мл, геморрагическим шоком 2 степени. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью и могло возникнуть от однократного воздействия в область живота предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д.36-40).

Из рапорта следователя СО № СУ МВД России «Красноярское» Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило спецсообщение из ГКБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ГКБ № поступил Ш. с диагнозом «проникающее колото резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение тощей кишки, ранение корня брызжейки тонкой кишки, большого сальника (л.д.9).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М. пояснила, что телесное повреждение, которое имелось у Ш., могло быть ему причинено, как при целенаправленном ударе колющим предметом в живот, так и при сильном отталкивании потерпевшего от себя рукой, в которой находился нож, при этом лезвие ножа должно было быть направлено в область живота.

В протоколе явки с повинной Семёнова И.В. собственноручно сообщила о совершенном ею преступлении, изложив его обстоятельства, аналогично своим показаниям в судебном заседании (л.д.100).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Семёнова И.В. во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д.165-166).

Таким образом, на основании совокупности выше приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Семёновой И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации деяния подсудимой на ч.1 ст.118 УК РФ суд признает несостоятельными, поскольку действия подсудимой носили умышленный характер, Семёнова сознательно допускала причинение вреда здоровью Ш., однако безразлично относилась к наступлению общественно опасных последствий совершаемого деяния, хотя с учетом способа и орудия преступления, конкретной обстановки его совершения возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для подсудимой была вполне реальной. Со стороны потерпевшего Ш. не было произведено физических действий в адрес Семёновой, реально угрожающих ее жизни и здоровью. Согласно заключению судебной – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Семёновой обнаружен кровоподтек на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от одного воздействия тупым твердым предметом (предметами) (л.д.128-129).

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной. Семёнова ранее судима, совершила преступление против здоровья личности, поставив под угрозу жизнь потерпевшего, вместе с тем, имеет малолетнего ребенка, сделала явку с повинной, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место работы, непосредственно после совершения преступления вызвала бригаду скорой помощи, чем оказала медицинскую помощь Ш., принесла свои извинения потерпевшему, который ее простил, продолжая проживать с подсудимой в фактическом браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семёновой И.В., суд на основании п.»г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, принятые ею меры для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после причинения ему ножевого ранения, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Семёновой И.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного Семёновой преступления, противоправное поведение потерпевшего Ш., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с Семёновой, послуживший причиной совершения последней преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния и приведенные данные о личности Семёновой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая изложенное, а так же наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимаясь содержанием и воспитанием сына, на что указал потерпевший в судебном заседании, суд считает возможным, в соответствие с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Семёновой реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о заявленном к подсудимой гражданском иске, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице ЗАО МСО «Надежда» к Семёновой И.В. подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семёнову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Семёновой И.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком – N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Семёновой. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце со следами вещества бурого цвета, комбинезон - уничтожить.

Гражданский иск прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице ЗАО МСО «Надежда» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семёновой в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО МСО «Надежда» <данные изъяты> рублей ХХ копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: