Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2015 от 02.02.2015

Дело № УА-13/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                         3 марта 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевшая1,

представителя потерпевшей (частного обвинителя) Представитель1,

оправданного М.,

защитника оправданного – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевшая1 – Представитель1 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** от *** года, которым

М., ***, не судимый,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления; за М. признано право на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** от *** года М. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с данным приговором, представитель потерпевшей (частного обвинителя) Представитель1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание виде ареста на срок до трех месяцев, считая приговор незаконным и необоснованным, в обоснование указывает на то, что приговор основан на ложных показаниях свидетеля Свидетель1, которая является заинтересованным лицом – сожительницей М., и этим показаниям дана неверная оценка; судом не исследованы и не приняты во внимание обстоятельства дела, суд необоснованно не учел показания потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевшая1 о причинении ей телесных повреждений, не учел данные медицинских документов, а также необоснованно исключил из списка вопросов, поставленных на разрешение судебно-медицинского эксперта, вопросы стороны обвинения; суд необоснованно признал за М. право на реабилитацию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель и ее представитель доводы жалобы поддержали и просили приговор суда отменить, признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Оправданный М. и его защитник – адвокат Адвокат1 возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив доказательства по уголовному делу, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения мирового судьи.

Апелляционный суд рассматривает как фактическую обоснованность принятых мировым судьей решений, так и их соответствие требованиям закона.

Проверив в полном объеме материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, наряду с иными обстоятельствами, излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Постановленный в отношении М. оправдательный приговор не отвечает указанным требованиям закона.

Как видно из приговора, в нем приведены обстоятельства, при которых частный обвинитель Потерпевшая1 обвиняет М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также приведены исследованные мировым судьей доказательства по делу. Судом дана оценка как показаниям потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевшая1, подсудимого М., так и показаниям допрошенных по делу свидетелей, эксперта, а также заключению судебно-медицинской экспертизы и иным доказательствам, исследовав которые, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, изложив существо предъявленного М. обвинения, суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ не привел в приговоре обстоятельств, фактически установленных им в судебном заседании, касающихся как самого события, так и обстоятельств преступления, в совершении которого оправдал подсудимого.

Тем самым суд лишил себя возможности делать какие-либо выводы по мотивам несоответствия тех или иных доказательств фактическим обстоятельствам дела, установить причастность либо непричастность М. к совершению вмененного ему частным обвинителем преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является существенное нарушение уголовно-процессуального закона – отсутствие протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершаемые в ходе судебного разбирательства. Протокол судебного заседания является документом, обладающим доказательственным значением, в связи с чем должен соответствовать требованиям, относящимся ко всем доказательствам, в частности, быть достоверным, то есть объективно отражать ход процесса.

Данные, содержащиеся в протоколе судебного заседания, используются судом для обоснования принимаемых решений.

Как следует из материалов дела, *** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на *** года на *** минут (л.д. 79). Однако в материалах уголовного дела протокол судебного заседания от *** года отсутствует.

Материалы уголовного дела свидетельствуют также и о том, что судебные заседания по данному уголовному делу были назначены на *** июля, *** и *** августа, *** и *** года, поскольку в материалах имеются ходатайства М. об отложении судебного заседания от *** года, а также постановления о принудительном приводе подсудимого и корешки повесток на имя Потерпевшая1 и ее представителя о необходимости явки в суд в указанные выше даты, однако протоколов судебного заседания от названных дат, либо документов (справок), свидетельствующих о том, что судебные заседания в указанные даты не состоялись по каким-то причинам, материалы уголовного дела не содержат.

При этом согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание открыто *** года в *** минут (л.д. 107).

Отсутствие протокола судебного заседания согласно п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену или изменение приговора.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и подлежит отмене.

Указанные выше нарушения, допущенные мировым судьей, суд апелляционной инстанции не может устранить самостоятельно при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить указанные недостатки, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей (частного обвинителя) Представитель1 в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при настоящем апелляционном разбирательстве рассмотрению по существу не подлежат.

Учитывая, что по Благовещенскому городскому судебному участку № *** осуществляет правосудие один мировой судья, а настоящее уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 35 УПК РФ, находит необходимым направить данное уголовное дело подсудности другому мировому судье – мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.