Решение по делу № 2-89/2018 (2-6118/2017;) от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года                            г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием ответчика (истца по встречному иску) Сычева А.В., представителя ответчика Ереминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2018 по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Стройкредит» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ДВ, по которому ответчику выдан кредит в размере 995000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20% годовых. В соответствии с п.3.3 Договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с графиком согласно Приложению № к договору. Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 12.12.2010г. сумма долга составляет 1121190,11 рублей, из них просроченный основной долг 676652,20 рублей, просроченные проценты 136687,19 рублей, пени на просроченный основной долг 242578,10 рублей, пени на просроченные проценты 65272,62 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 1121190,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13805 рублей 95 копеек.

ФИО2 обратился со встречным иском, в котором указал, что ** между ним и ОАО КБ «Стройкредит» заключен кредитный договор №/ДВ на сумму 995000 рублей. Согласно п.2.1 кредитного договора указанная сумма была перечислена единовременно на его счет и ему выдана кредитная карта. Кредит был оформлен по просьбе ФИО6, являющегося руководителем ООО «АХРА», где он (истец) работал. Полученную карту он передал ФИО6 Денежные средства в размере 995000 рублей, находящиеся на карте, он не получал. Просит признать кредитный договор №/ДВ ИРК от **, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 на сумму 995000 рублей незаключенным по безденежности.

Кроме того, ФИО2 представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что кредитный договор подписал под давлением своего бывшего руководителя, который и получил денежные средства по кредитному договору. При заключении договора ему была выдана банковская карта, которую он передал ФИО6 Тюрин выдал ему расписку о том, что будет оплачивать кредит. О том, что договор заключен и деньги не получены, он знал в 2007 году. Из-за неграмотности не обратился в суд своевременно.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО2 не признала, встречный иск ФИО2 поддержала.

Представитель истца и ответчика по встречному иску конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд находит иск ОАО КБ «Стройкредит» к Сычёву А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 к ОАО КБ «Стройкредит» не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ** между ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ДВ, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 995000 рублей на срок по ** с уплатой 20% годовых (п.1.1., 1.2, 1.4). В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (ануитентными) платежами в размере 36977,77 рублей (п.3.2, 3.3 договора, приложение № к договору «График погашения основного долга и процентов по кредитному договору»).

Условия кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование внесены несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 676652,20.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения письменного договора о предоставлении ФИО2 ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» кредита в сумме 995000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором №/ДВ от **, выпиской из лицевого счета №.№.

ФИО2 просит признать кредитный договор незаключенным по безденежности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора №/ДВ, предоставление кредитных ресурсов по настоящему договору осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита, указанной в п.1.1. Договора, на счет заемщика №.№, открытый у кредитора.

Денежные средства в размере 995000 рублей были учтены на ссудном счете и зачислены на лицевой счет ответчика, тем самым ответчик получил в свое распоряжение кредитные средства.

** ответчиком сняты с лицевого счета денежные средства в размере 995000 рублей.

Таким образом, банком исполнены обязанности по договору. Сумма кредита в размере 995 000 рублей предоставлена ФИО2

ФИО2 представлена копия расписки, из которой следует, что ФИО6 обязуется полностью выполнять обязательства по кредитному договору №/ДВ от **, оформленного на Сычёва А.В.

Указанная расписка не опровергает факт получения ФИО2 денежной суммы в размере 995000 рублей по кредитному договору №/ДВ от **, банковская карта с указанной суммой была передана ответчиком третьему лицу, то есть ФИО2 распорядился предоставленной ему суммой кредита по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязательства третьего лица перед ФИО2, однако не изменяют правоотношений между ОАО «КБ «Стройкредит» и ФИО2 по кредитному договору №/ДВ от **, так как другие лица стороной по кредитному договору не являются и на них не может быть возложена обязанность по уплате банку денежных средств по договору. ФИО2, являясь стороной кредитного договора – заемщиком, несет ответственность за надлежащее выполнение обязательств по договору – возврату суммы займа и уплате процентов.

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к лицу, которому передана банковская карта с кредитными денежными средствами.

В связи с чем отсутствуют основания для признания кредитного договора между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 незаключенным.

Обоснованными являются доводы представителя ОАО КБ «Стройкредит» о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О безденежности заключенного кредитного договора истец должен был узнать в день заключения договора **. В этот день денежные средства перечислены на лицевой счет ФИО2 и у него возникла возможность денежными средствами распорядиться.Таким образом, срок исковой давности начал течь ** и истек **.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных договором, истец вправе требовать с ФИО2 уплаты просроченной задолженности в размере 676652,20 рублей с начисленными процентами в сумме 136687,19 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

** при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.5.1 кредитного договора №/ДВ от **, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО2 не выполняет обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные графиком гашения кредита, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет за просроченный основной долг – 242578,10 рублей, за просроченные проценты – 65272,62 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен.

Ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, за который начислена неустойка (СА ** по **) размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 50000 рублей, за просроченные проценты до 2000 рублей.

Всего с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 676652,20 + 136687,19 + 50000 + 20000 = 883339,39 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12033 рублей 00 копеек.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям истца ОАО КБ «Стройкредит» является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что до ** платежи в погашение кредита вносились ответчиком в установленный срок и в полном размере. Платежи со сроком уплаты **, **, ** внесены с нарушением срока, но в полном размере. Просроченная задолженность образовалась с **.

Исковое заявление ОАО КБ «Стройкредит» у ФИО2 поступило в суд **, то есть в пределах срока исковой давности.

** судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Заочное решение отменено определением Ангарского городского суда от ** в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене заочного решения.

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности ОАО КБ «Стройкредит» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 883 339 рублей 39 копеек (в том числе: просроченный основной долг 676652 рубля 20 копеек, просроченные проценты 136687 рублей 19 копеек, неустойка на просроченный основной долг 50000 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты 20000 рублей 00 копеек) расходы по уплате госпошлины в размере 12033 рублей 00 копеек, всего 895372 рубля 39 копеек (восемьсот девяносто пять тысяч триста семьдесят два рубля 39 копеек).

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании неустойки в общем размере 237 750 рублей 72 копейки отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Стройкредит» о признании кредитного договора №/ДВ ИРК от ** между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 на сумму 995000 рублей незаключенным по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья:                                    С.С. Тройнина