Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2021 ~ М-279/2021 от 10.09.2021

Дело №

10RS0006-01-2021-000809-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 октября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что 20.05.2016 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор в сумме 111 050 рублей под 23,4 процентов годовых. 06.08.2017 ФИО3 умерла. На момент смерти заемщика кредитные обязательства по указанному кредитному договору исполнены не были. Предполагаемым наследником имущества ФИО3 является ее супруг ФИО5. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере 17 284,10 рубля в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691,36 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заедании установлено, что согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, свидетельствуют о том, что единственным наследником после смерти ФИО3 являлся ответчик ФИО1

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, направив его посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                 И.В. Жданкина