Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30584/2019 от 17.07.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-30584/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >15

судей: < Ф.И.О. >14, Морозовой Н.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >14

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >10 на определение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >14 об обстоятельствах дела, содержании решения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решений об оспаривании действий и решений, обязании устранить нарушения права удовлетворено.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах, существовавших до снятия его с кадастрового учета
<...>.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления представителя администрации <...> о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <...> от <...> отказано.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления представителя администрации <...> о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда <...> от <...> отказано.

Определением Ленинского районного суда <...> от
<...> в удовлетворении заявления представителя администрации <...> о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда <...> от <...> отказано.

Определением Ленинского районного суда <...> от
<...>в удовлетворении заявления представителя администрации <...> о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда <...> от <...> отказано.

Представитель администрации <...> < Ф.И.О. >9 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления представителя <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >10 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <...> <...>

от <...>, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана заявителем после истечении срока обжалования решения суда, при этом указанная причина пропуска процессуального срока заявителем не может быть признана уважительной.

Статьей 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Однако вышеуказанные требования закона применены судом первой инстанции неверно, что повлекло вынесение незаконного определения суда.

Как следует из материалов дела, решением суда от Ленинского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решений об оспаривании действий и решений, обязании устранить нарушения права удовлетворено.

Из материалов дела также следует, что срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда в соответствии с требованиями ст.321 ГПК РФ истек <...>.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба администрации <...> и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано <...>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая администрации <...> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что представитель администрации <...> участвовал в судебном заседании <...>, знал о принятом решении, в связи с чем мог обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии вышеуказанного решения суда в адрес администрации <...>, соответственно и надлежащее получение данного процессуального документа в окончательной форме, которому данное лицо могло дать надлежащую правовую оценку в апелляционной жалобе материалы дела не содержат.

В свете вышесказанного следует, что администрация <...> пропустила срок апелляционного обжалования по объективным, не зависящим от неё причинам, в силу неполучения копии обжалуемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции, не приняв во внимание отсутствие получения заявителем копии решения суда первой инстанции в установленный срок, необоснованно отказал администрации <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда <...> от <...> по гражданскому иску < Ф.И.О. >11 о признании незаконным отказа администрации <...> в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм административного процессуального законодательства.

Согласно ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.309,316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░ < ░.░.░. >11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> < ░.░.░. >12 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ 13 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: