Решение по делу № 2-753/2012 от 10.01.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края.

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя ответчика – Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына гр.А. к ответчику НП «Жилкомсервис» о признании право общей долевой собственности на жилое помещение № <адрес> по п<адрес>, за каждым по ? доле,

Третье лицо: Федосеев В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Е.А. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына гр.А. обратилась в суд с иском к НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу, как работнику государственного предприятия ПО «Пермнефтеоргсинтез», на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением сына, истице было предоставлено жилое помещение в другом общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий Федосеевой Е.А. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес>. В настоящее время истица является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

Истица считает, что со времени заселения в общежитие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ между ней (нанимателем) и государственным предприятием (наймодателем) сложились правоотношения по найму общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях.

Занимаемое ей жилое помещение является изолированным и отвечает требованиям, предъявляемым ст.62 ЖКРФ.

Истец считает, что имеет право на получение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.

Третье лицо: Федосеев В.П., в письменном заявлении указал, что иск поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель НП «Жилкомсервис» в судебном заседании возражает против требований истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> и по <адрес>, изначально находились в государственной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ данные общежития в соответствии с планом приватизации ПО «Пермнефтеоргсинтез» вошли в уставный фонд АО «Пермнефтеоргсинтез». В дальнейшем, в соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здания общежитий по п<адрес> было переданы в собственность НП «Жилкомсервис».

В настоящее время собственником этих общежитий является НП «Жилкомсервис».

Общежитие по <адрес> принято государственной приемочной комиссией только в ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ Из этого акта и решения Пермского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производственному объединению «Пермнефтеоргсинтез» разрешено проектирование и строительство общежитий с долевым участием Индустриального райисполкома в размере 10% по <адрес> и инженерных коммуникаций в квартале № <адрес> на участке объединения со сносом индивидуальных жилых домов по <адрес> и по <адрес> государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского и коммунального назначения был утвержден распоряжением инспекции государственного архитектурно-строительного надзора за №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного следует, что владельцем общежития по <адрес> изначально являлось ПО «ПНОС». То есть это здание находилось в государственной собственности, независимо от того, что закончено строительство общежития по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ когда ГП «ПНОС» акционировалось и образовался АООТ «Лукойл-ПНОС». В соответствии с актом государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчиком был АОО «Лукойл-ПНОС» и СМУ -3 АО «Стройсинтез». В этом же акте указано, что строительство этого общежития было произведено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Пермского горисполкома. То есть изначально данное общежитие строилось за счет государственных средств.

В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> передано в собственность Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис», которое является в настоящее время собственником этого общежития.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя ответчика.

Согласно трудовой книжке Федосеевой, с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ПО «Пермнефтеоргсинтез», а ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода, ДД.ММ.ГГГГ принята в Филиал ЗАО «ЛУКОЙЛ-Информ». С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛУКОЙЛ-Информ» реорганизован в форме преобразования в ООО «ЛУКОЙЛ-Информ». ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Е.А. уволена в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 14-16).

В ДД.ММ.ГГГГ Федосеевой Е.А. было предоставлено жилое помещение в общежитии ПО ПНОС по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Федосеевой Е.А. было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий Федосеевой Е.А. и членам ее семьи было предоставлено другое жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, где истцы и проживают по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, справками НП «Жилкомсервис», выпиской из лицевого счета, записями трудовой книжки на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. в период вселения истцов в общежитие: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 110 этого же ЖК РСФСР:

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения

Статья 108 ЖК РСФСР предусматривает, что: без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В соответствии с п. 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 данным Положением в соответствии с ЖК РСФСР устанавливаются порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею.

Здание общежития на момент вселения туда истицы находилось в государственной собственности, соответственно, жилое помещения было предоставлено истцу в порядке, предусмотренном ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Примерного Положения об общежитиях.

Таким образом, истица в установленном законом порядке вселилась в жилое помещение, принадлежавшее на тот период времени государственному предприятию, и приобрела право пользования им.

В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежитий, в которых находились жилые помещения, предоставленные истцу в связи с рудовыми отношениями, в уставный фонд АО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежало передаче в муниципальную собственность.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» жилые помещения в общежитиях по указанным выше адресам не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающими в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления.

Если бы здание общежития было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность, истица имела бы право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

В связи с изложенным выше, на сложившиеся между сторонами правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданных в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ранее, согласно справке ГУП «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Федосеева Е.А. и гр.А. в приватизации жилья в <адрес> не участвовали (л.д. 17); в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированной за истицей 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 18).

Муж истицы, проживающий вместе с ней и имеющий равные с ней права пользования спорным жилым помещением, от участия в приватизации жилья отказался и указал, что согласен с тем, чтобы в порядке приватизации занимаемое ими жилое помещение перешло в собственность Федосеевым Е.А. и гр.А. (л.д.23).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности НП «Жилкомсервис», которое не наделено правом заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в данном случае, защитой нарушенных прав истца является признание за ней с ребенком права собственности на спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, а спорные жилые помещения находятся в частной собственности юридического лица (НП «Жилкомсервис»), не является основанием для отказа истице в удовлетворении иска, поскольку право на приватизацию спорной комнаты у неё возникло до передачи здания общежития в собственность ответчика. Это также следует и из положений ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.

Истицей представлено достаточно доказательств, подтверждающих факты предоставления ей спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием и постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении.

То, что истица первоначально вселилась в другую комнату общежития, чем та, на которую она просит признать право собственности, также не является основанием для отказа в иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке улучшения жилищных условий, прежде занимаемая комната была сдана для повторного заселения, первоначально она вселялась в комнату общежития в предусмотренном законом порядке, когда предприятие было государственным, соответственно, истцица сохранили право на приватизацию комнаты независимо от последующего переселения.

Как следует из технического паспорта, здание по <адрес> является жилым, занимаемое истцом жилое помещение является изолированным. Препятствий для получения истцом этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено.

В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Потому отсутствие в настоящее время у истца ордера на право вселения в спорное помещение не свидетельствует невыдаче ей данного документа ранее и незаконности их проживания в занимаемом жилом помещении. Кроме того, суд приходит к выводу, что факт наличия у истицы права собственности на жилое помещение полученного ею не в порядке, не может являться основанием для отказа в иске о признании за ней с ребенком права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Учитывая все изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, следует признать за Федосеевой Е.А. и гр.А. право общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес>, по № доли за каждым.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая данные нормы права, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Федосеевыми Е.А. и гр.А.

Данное решение также является основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федосеевой Е.А., гр.А. право общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес>, по № доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Федосеевой Е.А., гр.А., а также основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис».

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья                                  Турьева Н.А.