Решение по делу № 2-1158/2012 от 13.03.2012

Дело №2-1158/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Легиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой М.В, к Чернышевой Н.А., Любимову Ф.Ю. о реальном разделе жилого дома и земельных участков,

установил:

Истица Прозорова М.В. обратилась в суд с иском, просит произвести раздел жилого дома № и земельных участков, площадью 1500 и 624 кв.м, расположенных при указанном доме по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что дом и земельные участки находятся в общей долевой собственности истицы и ответчиков. Между истицей и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, по разделу земельных участков договоренность с ответчиками не достигнута. В связи с этим, а также с целью прекращения права долевой собственности на жилой дом и земельные участки, истица Прозорова М.В. просит реально разделить указанное недвижимое имущество.

Истица и представитель истицы в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.84-85), от представителя истицы в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, с реальным разделом дома согласна по варианту №1.

Представитель ответчицы Чернышевой Н.А. исковые требования признал, не возражает против раздела земельного участка площадью 624 кв.м пополам с истицей, согласен с определением порядка пользования земельным участком по варианту №1 заключения эксперта.

Ответчик Любимов Ф.Ю. исковые требования признал в части раздела жилого дома по варианту №1 заключения эксперта, который отражает фактический порядок пользования домом. По определению порядка пользования земельным участком не согласен ни с одним из вариантов предложенных экспертом.

Суд, выслушав представителя ответчика Чернышевой Н.А., ответчика Любимова Ф.Ю., исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес>, находится в равно долевой собственности истицы Прозоровой М.В. и ответчика Любимова Ф.Ю., т.е. у каждого в собственности находится по 1/2 доли дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

При указанном жилом доме имеется два земельных участка, площадью 1500 кв.м и 624 кв.м.

Земельный участок, площадью 1500 кв.м, находится в общей долевой собственности истицы Прозоровой М.В. и ответчика Любимова Ф.Ю., по 1/2 доли у каждого, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.50-52), целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, площадью 624 кв.м, также имеющий разрешенное использование – для ИЖС, находится в общей долевой собственности истицы Прозоровой М.В. и ответчика Чернышевой Н.А., по 1/2 доли у каждого (л.д.8-9, 58-60).

Как установлено судом, порядок пользования спорным жилым домом между совладельцами дома Прозоровой М.В. и предшественником Любимова Ф.Ю. – его матерью ФИО1, а ныне собственником 1/2 доли Любимовым Ф.Ю. сложился. Любимов Ф.Ю. стал собственником 1/2 доли дома в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения 1/2 доли дома и 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, площадью 1500 кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью ФИО1 – ответчиком по настоящему делу, что усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

По вопросу раздела спорных земельных участков между сторонами по делу имеются разногласия.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена строительная и землеустроительная экспертиза.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено судом эксперту Лоскутовой С.П., которым представлены заключения, по разделу спорного жилого дома экспертом разработан один вариант №1 раздела дома (л.д.29-41). Что касается раздела спорных земельных участков, экспертом представлено два варианта №1 и №2 определения порядка пользования земельными участками.

Суд полагает произвести раздел жилого дома № по <адрес> по варианту №1 заключения эксперта, поскольку он отражает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования домом, с данным вариантом согласны стороны, а именно, совладельцы дома – истица Прозорова М.В. и ответчик Любимов Ф.Ю., каких-либо переоборудований дома по данному варианту №1 не требуется, поскольку части дома сторон по делу полностью изолированы, имеют автономное отопление (л.д.34).

В силу ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом Лоскутовой С.П. указано, что по варианту №1 раздела дома истице Прозоровой М.В. выделяется часть дома по стоимости меньшей стоимости идеальной доли домовладения на <данные изъяты> руб., соответственно Любимову Ф.Ю. выделяется часть дома, которая по стоимости превышает стоимость принадлежащей ему идеальной доли на <данные изъяты> руб.

В связи с этим, с ответчика Любимова Ф.Ю. в пользу истицы Прозоровой М.В. необходимо взыскать денежную компенсацию за избыток в домовладении <данные изъяты> руб.

Исковые требования истицы Прозоровой М.В. о реальном разделе земельных участков, площадью 1500 кв.м и площадью 624 кв.м, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На территории населенных пунктов Дмитровского муниципального района минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04га.

Таким образом, при разделе земельного участка, площадью 624 кв.м, между сторонами – Прозоровой М.В. и Чернышевой Н.А., образуемые земельные участки составили бы менее 400 кв.м, что не соответствовало бы норме предоставления, для земель данного целевого назначения. В связи с чем, указанный земельный участок является неделимым.

Что касается раздела земельного участка, площадью 1500 кв.м, то согласно представленным экспертом вариантам №1 и №2 истице Прозоровой М.В. выделяется часть земельного участка площадью не соответствующей её доле в праве собственности на земельный участок, в сторону уменьшения, что существенным образом нарушило бы её право собственности на данный земельный участок.

Кроме этого, по заключению эксперта Лоскутовой С.П. раздел земельных участков не возможен, поскольку земельный участок с кадастровым №, площадью 624 кв.м, может быть разделен в соответствии с долями сторон в праве собственности при условии установления сервитута для прохода на участок Чернышевой Н.А. Раздел в соответствии с долями сторон в праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, не представляется возможным, возможно определение порядка пользования земельными участками сторонами (л.д.73-81).

Суд также обращает внимание на то, что при наличии указанных выше обстоятельств дела, истицей и её представителем исковые требования в части раздела земельных участков не изменялись, требования об определении порядка пользования земельными участками суду не заявлялись, в связи с чем, суд разрешил дело по заявленным истцом Прозоровой М.И. исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прозоровой М.В. удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома № по <адрес>, по варианту №1 заключения эксперта Лоскутовой С.П., в соответствии с которым:

Выделить в собственность Прозоровой М.В. часть жилого дома № по ул. <адрес>: лит. А1 – жилая пристройка – помещение №2 (кухня), площадью 13,2 кв.м, помещение №3 (санузел), площадью 3,3 кв.м, помещение №4 (жилая), площадью 13,7 кв.м, отопление КМУ-1, лит.А - основной дом - помещение №5 (жилая), площадью 13,9 кв.м, помещение №6 (жилая), площадью 20,7 кв.м, лит.а1 – веранда – помещение №1, площадью 9,8 кв.м, лит.Г – сарай, площадью 13,8 кв.м, лит.Г5 – уборная, площадью 1,3 кв.м.

Выделить в собственность Любимову Ф.Ю. часть жилого дома № по <адрес>: лит.А2 – жилая пристройка – помещение №1 (прихожая), площадью 12,8 кв.м, помещение №2 (жилая), площадью 11,3 кв.м, лит.А – основной дом – помещение №4 (кухня), площадью 13,9 кв.м, помещение №5 (жилая), площадью 20,9 кв.м, отопление КМУ-1, лит.а – холодная пристройка – помещение №1, площадью 5,6 кв.м, лит.Г1 – сарай, площадью 16,5 кв.м, лит.Г2 – сарай, площадью 10,7 кв.м, лит.Г3 – погреб, площадью 12,6 кв.м, лит.Г4 - теплица, площадью 53,4 кв.м, лит.Г6 – уборная, площадью 2,9 кв.м.

Взыскать с Любимова Ф.Ю. в пользу Прозоровой М.В. компенсацию за избыток в домовладении <данные изъяты>

В связи с реальным разделом дома долевая собственность Прозоровой М,В. и Любимова Ф.Ю. на жилой дом № по <адрес>, прекращается.

В удовлетворении исковых требований Прозоровой М,В. к Чернышевой Н,А,, Любимову Ф.Ю. о разделе земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: