Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-219/2015;) от 15.12.2015

Дело № 1- 12/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 февраля 2016 года Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Морозова Г.А..,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Стенюшкина Р. В.

подсудимого Власова М.Н., <данные изъяты>

защитника Носарева И.А., представившего удостоверение № 478 от 28.07.2010 и ордер № 04 от 21 января 2016 года,

при секретарях Кильдюшовой М.Ф., Шукаевой И.В., а также потерпевшей гр. 1,защитника Кониной В.А. представившей удостоверение № 239 от 27.12.2002 и ордер № 1 от 19 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова М.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

установил:

Власов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 ноября 2012 года по 15 декабря 2012 года в вечернее время Власов М.Н. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> Увидев на диване в данном доме мобильный телефон марки « Nokia 6600 fo1d », принадлежащий гр. 1, Власов М.Н., решил его похитить. С этой целью, в один из дней периода с 02 ноября 2012 года по 15 декабря 2012 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Власов М.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладел мобильным телефоном марки « Nokia 6600 fo1d », стоимостью 3 500 рублей, принадлежащим гр. 1, положив его в карман своих брюк. После этого Власов М.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего гр. 1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Кроме того, Власов М.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у Власова М.Н., находящегося возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями с гр. 1 возник умысел причинения последней вреда здоровью. Реализуя данный умысел, Власов М.Н., в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, указанного дня, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, используя металлический предмет, похожий на гвоздодер в качестве оружия, умышленно нанес гр. 1 один удар указанным металлическим предметом в область груди, причинив тем самым последней гематому левой молочной железы с развитием олеогранулемы левой молочной железы, повлекшей за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня.)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов М. виновным себя признал частично и суду пояснил, что по поводу совершения кражи телефона точно не помнит, как это все было, когда именно. Сделал это спонтанно, украл, потом раскаялся, ущерб возместил, писал явку с повинной.

Телесных повреждений гр. 1 не наносил. У гр. 1 и гр. 2 имеется лошадь, они на лошади до этого возили тюки, и так как было темно, они решили её не привязывать и отпустили ее. Она бегала не привязанной около его дома. В результате как выяснилось, лошадь гуляла, из-за этого их жеребец сорвался, убежал, он и мать его не смогли найти. Уже вечером мать собралась идти к гр. 1, что бы узнать, где они приобрели лошадь, так как она была приобретена незадолго до этого, весной. Он мать отговорил, так не возможно с ними разговаривать, так как они могут замахнутся и накинутся, все это в деревне знают, неоднократно от гр. 2 страдали. Мать вроде отговорил, она сказала, что не пойдет к ним, а пройдется, посмотрит, поспрашивает. Ушла через огород, где спустя какое то время, находясь дома, он услышал крики, выбежал. Пошел в сторону дома, в котором живет гр. 1 При этом он подобрал около забора палку, чтобы не идти с пустыми руками. Подойдя практически к самому крыльцу, где забор не мешает, увидел, что мать стоит, опершись на лавочку, как бы на коленях и плачет. гр. 1 пытается столкнуть ее с крыльца. Он замахнулся и собирался закричать, чтобы гр. 1 его увидела. Он рассчитывал на то, что она отскочит и забежит домой или просто отойдет от матери, так как, в противном случае, может выйти гр. 2 Он замахнулся, крикнуть ничего не успел, так как она увидела его и отскочила. Мать сказала, чтобы он не трогал гр. 1. Он опустил руку с палкой, подал руку матери и увел ее оттуда, она еле шла. Отошли от крыльца на несколько метров, оглянулся назад, увидел, как гр. 3. выглядывает из дома в коридор. Высота крыльца примерно более 2 м, крыльцо поднимается с земли, примерно на 0,5 метров, там три или 4 ступеньки. Внутри крыльца размахнутся и ударить гр. 1 не мог, потому что рост 1,75 см. Перед самым домом есть небольшой палисадник, забор высокий, поэтому он не мог разглядеть, кто находится на крыльце. Отойдя от дома, услышал крик гр. 1, оглянувшись, увидел, как из-за сарая выбежал гр. 20, а из дома выбежал гр. 2 сожитель гр. 1 гр. 2 начал подходить к нему, а гр. 20 оставался на расстоянии. гр. 2 пытался ударить его оглоблей. Швырнул оглоблю издалека, задел ему руку. Когда он отвлекся на гр. 20, который стал с ним разговаривать, подошел гр. 2 и ударил его в лицо, затем попытался захватить, удушить, но он вывернулся. Они ушли домой с матерью, зашли домой, а спустя 20 мин пришел гр. 20 и стал предъявлять ему претензии, что он избил гр. 2., гр. 1 Он сказал гр. 20, что ни гр. 2., ни гр. 1 не трогал.

Когда шел к дому гр. 1 никого не видел, загораживал сарай, наглухо перегораживал всю улицу, не видел что происходит за ним, а перед домом никого не было. Палку унес с собой, так опасался, что сожитель гр. 1 набросится, затем бросил её около дома, и когда готовили еду, сжег. Исковые требования гр. 1 не признает.

Так в ходе предварительного следствия Власов М. будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т.4 л.д.1-5) пояснял, что в 2012 году хорошо общался с гр. 1 и гр. 2., часто бывал у них в гостях в доме. Точно дату, не помнит, но где-то в ноябре 2012 года, пришел в гости к гр. 1 домой, для того, чтобы попросить ее позвонить в г. Краснослободск РМ коммерсанту, который продает отруби, и спросить у него, когда он приедет в село для продажи отрубей. гр. 1 в своем доме пригласила его пройти в зал, где там он сел на диван. гр. 1 позвонила коммерсанту со своего мобильного телефона марки «Nokia», какому именно коммерсанту она звонила, не знает. Спустя некоторое время, он увидел, что на диване, на котором сидит, гр. 1 оставила свой мобильный телефон марки «Nokia», раскладушка в корпусе черного цвета, была ли на нем желтая полоска, не помнит. Так как его телефон часто ломался и не всегда мог с него дозвониться, решил похитить указанный телефон, принадлежащий гр. 1 В этот же день ноября 2012 года в вечернее время, после 19 часов 00 минут, зная, что гр. 1 находится в другой комнате и убедившись, что она его не видит, положил ее телефон к себе в карман брюк, после ни сказав ни слова гр. 1, вышел из ее дома и пошел на улицу. Потом, выйдя из дома гр. 1, он из похищенного мобильного телефона достал сим-карту и выкинул ее на участке местности расположенном недалеко от дома гр. 1. Похищенным мобильным телефоном неоднократно пользовался: вставлял в него сим-карты в количестве 2 штук, зарегистрированные на имя матери - гр. 5, когда это было, не помнит. В мае 2013 года похищенный мобильный телефон сломался и он выкинул его в овраг, который находится не далеко от пруда, который расположен в селе. В совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего гр. 1 - вину признает полностью, раскаивается.

У него с мамой в хозяйстве имеется лошадь. 03 августа 2014 года указанная лошадь у них пропала в обеденное время, и он с мамой начали искать ее по с. Новое Синдрово. Они долго искали лошадь, но так найти ее и не смогли. У соседей гр. 1 и гр. 2 в хозяйстве также имеется лошадь. Мать гр. 5 хотела пойти к гр. 1 домой по вышеуказанному адресу, чтобы спросить не знает ли она и ее сожитель гр. 2, где их лошадь. Он с мамой подумали, может гр. 1 известно, место нахождения лошади. Но так как, с гр. 1 и гр. 2 на тот период они совсем не общались, он маме запретил идти к ним домой, он боялся, что гр. 2 может обидеть маму, как это он делал неоднократно ранее. Далее он пошел к себе домой, а мама продолжила поиск их лошади в с. Новое Синдрово. После, спустя некоторое время, примерно, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03 августа 2014 года, он находился у себя дома, услышал очень громкий крик, тут он не понял, кто издавал этот крик и откуда доносился. Крик был продолжительный. Он испугавшись, того, что этот крик мамы, выбежал из дома. Он подумал, что мама находится в доме у гр. 1 и гр. 2 и которую они наверное обижают, поэтому она так кричит. Для защиты своей мамы, он взял деревянную палку от своей изгороди и побежал к дому гр. 1 Палка бала длиной около 50 см. Подбежав к дому гр. 1, увидел, что гр. 1 пытается силой столкнуть маму со своего крыльца. Мама в это время громко кричала, он подумал что гр. 1 причинила физическую боль маме и подбежав к ним он правой рукой, в которой у него была вышеуказанная деревянная палка замахнулся на гр. 1, для того, чтобы испугать её и что бы она отстала от мамы. Он только замахнулся на гр. 1, ударов ей, не наносил и в её адрес ничего не говорил. Мама сказала: «Миша не трогай ее, «не марайся». Послушавшись свою маму, он опустил руку, держащую палку. После он с мамой пошли к себе домой. По дороге, когда он с мамой уходили от дома гр. 1, он обернулся назад и увидел, что гр. 3 выглядывает из комнаты дома гр. 1 в коридор. До этого в коридоре никого не было. Когда он и мама дошли до забора, он услышал крик гр. 1 : «Убивают!». Оглянувшись назад на гр. 1, он увидел что гр. 2 выскочил из своего дома, взял «оглоблю», которая находилась возле сарая гр. 1 и с «оглоблей» бежит на них. В этот момент он увидел, что позади гр. 2 находится гр. 20 гр. 2 подбежав к ним, «оглоблю» кинул в его сторону, которая задела его вскользь по ладони левой руки. Потом гр. 2 один раз ударил его кулаком руки, какой именно сказать не может, в область правой щеки, отчего он испытал физическую боль. После этого, гр. 20 приблизившись к ним спросил : «Что здесь происходит, что Вы тут делаете?» Он гр. 20 ничего не ответил и с мамой ушли к себе домой. Позже, спустя около 15 минут указанного дня к ним домой пришел гр. 20 и спросил : «Зачем он избил гр. 1 и Канунова?» Ответил, что никого не бил. После гр. 20 ушел. Деревянную палку, указанную ранее, которой он намахнулся на гр. 1, 03 августа 2015 года около 21 часа сжег в костре во дворе своего дома. гр. 1, он никогда ударов не наносил.

Несмотря на частичное признание вины Власовым М.Н. вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр. 1 суду пояснила что, телефон был украден октябрь - ноябрь2012 года. Власов М. пришел к ней с намерением украсть телефон. Подошел сказал, что нужно позвонить по поводу отрубей. Она ему предложила сделать это на улице, а он сказал, что придет домой и там позвонит. Она позвонила, узнать по поводу отрубей, затем, трубку положила рядом, он сидел не далеко. А дальше он стал специально спрашивать у неё книги. Она отвернулась от него к книгам. Он отвлекал её, сначала одну книгу попросил, затем другую, полистал и собрался уходить. Она уточнила, нужно ли еще позвонить по поводу отрубей, он ответил не надо и ушел. гр.7 пришел к ней минут через 5 после ухода Власова М. Н., спросил, почему не отвечает на телефон, сказал, что звонил сообщить, что приехала крестница и её приглашает в гости. Он живет примерно 50-100 метров от её дома. Она ответила, что не слышала, и стала искать телефон на том месте, где оставила, его не было, обыскала все в доме. На второй день спросила у Власова М. Н., не брал ли он телефон, он отрицал, не стала заявлять о пропаже. Стоимость телефона 5000 рублей, Власов М. отдал 3500 рублей, ущерб значительный, поскольку её пенсия составляет 6400руб., ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Утром 3 августа 2014г. лошадь Власовых ударила её лошадь, она сказала супругу гр. 2, чтобы он привязал ее. Впоследствии их лошадь прыгнула на гр. 2., имеется медицинское освидетельствование. В тот день обоих на скорой помощи увезли. 03.09.14 приходит к ней домой гр. 5., муж лежал слева на диване, ему было плохо после удара лошади. Перед приходом гр. 5. примерно в шестом часу пришла гр. 3. Решили попить чай, приходит гр. 5. гр. 5 сказала громко, что они должны найти её лошадь и привязать на место, а то напишет заявление в полицию. Она не могла вставить слово, пытаясь сказать, что сами от их лошади пострадали. гр. 3 сказала, чтобы гр. 5 уходила. гр. 5 стала из дома выходить, в коридоре начала пятиться, затем споткнулась, упала, села и стала орать. Она гр. 5 снова, попросила уйти.Вышли на крылечко, там гр. 5 села справой стороны, она с левой, объясняет, что лошади убежали. Бежит Власов Михаил с арматуриной. Арматурина как самодельный гвоздодёр с разветвлением на конце, ребристая, толщина от 1 до 2 см, длина 70-80 см. Он бежит, кричит, что сейчас убьет. Она ему кричит: «Мишка разберись сначала». На крыльце под коньком ступеньки, он наступил на ступеньки, держа двумя руками арматурину, замахнулся, она голову увернула, он ударил в грудь, хотел второй раз ударить. Крикнула гр. 3 : «Ты что делаешь». Дверь была открыта, она всё видела, он не ожидал, что там кто то есть. Он растерялся, схватил гр. 5 и они ушли. В это время гр. 20 шли, она с ребенком гуляла, а гр. 20 машину мыл. гр. 3 крикнула: «гр. 1 убивают». Они прибежали, а дальше не помнит, была жгучая боль, он бы пришел извинился, а они только обзываются, говорят, что гр. 2 её избил, затем вызвали скорою помощь, полиция приехала, а они даже дверь не открыли. Телесные повреждения все видели, сейчас следов нет, только шишки внутри, нанесен вред здоровью, представляет собой как некроз жировой ткани, до сегодняшнего дня продолжает лечиться. Ей причинены нравственные и физические страдания. За причиненные моральные страдания просит взыскать 100 000 руб., материальные ущерб составляет 40612руб. 36 коп.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. 2. суду пояснил что, Власов не родственник, не близкий, сосед. С потерпевшей гр. 1 проживает совместно. В тот день, когда пропал телефон, примерно год или полтора года назад, его дома не было. Когда он пришел домой гр. 1 спросила не брал ли он телефон. Он ответил, что не брал, тогда она стала звонить на потерянный телефон, вызов шел, но телефон не нашли. гр. 1 сказала, что приходил сосед Власов Михаил за газетой. После этого он как-то спросил у Власова, зачем он взял телефон. Он стал отказываться, говорил, что не брал. Как потом нашелся телефон, не знает, может Власов сам признался. Причинение телесных повреждений потерпевшей гр. 1 произошло примерно в июне или июле 2014 года, точно не помнит. Он и сосед Власов М. держат лошадей. В тот день его лошади сорвались с цепи, он хотел поймать лошадь за цепь, так как побоялся, что она может на кого-то налететь из людей, но ухватившись за цепь упал под лошадь, кое-как выбрался, лошадь его ударила ногой. Он кое-как пришел домой, лег на диван, гр. 1 сделала укол, дала таблетку. Затем пришла мать Власова М., гр. 5 она стала на него кричать: - «Куда дел моих лошадей? Ты специально их отпустил». Он сказал гр. 5 чтобы она шла домой, попросил гр. 1 проводить её из дома, они вышли. Потом через открытое окно услышал крики гр. 5.: - «Мишка убивают, караул!» Затем крик Власова М.: - « Я тебя убью!» А так же его нецензурную брань. Хорошо на тот момент среди них оказалась гр. 3, если бы не она возможно подсудимый Власов М.Н. еще раз бы ударил потерпевшую гр. 1 Как Власов М.Н. ударил гр. 1 не видел, стало известно позже, со слов гр. 3 и потерпевшей гр. 1 Последняя держалась за грудь, пояснила, что Власов М.Н. ударил ее чем-то железным, похожим на трубу. Он лег на диван и потерял сознание, вызвали машину «Скорой помощи», его и гр. 1 забрали в РКБ Краснослободского района. В этот день, на месте происшествия, когда Власов М. нанес удар гр. 1 находилась Савельева Т.А., гр. 20 Он вышел на улицу (коридор), в тот момент, когда гр. 20 уже отбирал палку у Власова М., но его гр. 3 стала обратно заводить в дом. От удара у потерпевшей гр. 1 вся грудь была синяя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 3 суду пояснила что, в августе 2014 года примерно около 18:00 она пришла к гр. 1 заплатить за воду, та собирает платежи. Пока гр. 1 выписывала квитанции, заходит гр. 5., начала кричать на гр. 2, где их лошадь. гр. 2 лежал на диване, не мог встать. Как она ранее узнала от гр. 2., его повредила лошадь Власова М., когда он пытался ее остановить. гр. 5 кричала, гр. 2. просил ее уйти. Она спиной выходила к порогу и сама как-то упала. Села в коридоре и стала кричать, что ее толкнули. Её никто не толкал, к ней вышла гр. 1 стала говорить, чтобы она ушла. гр. 5 продолжала кричать. В это время подбегает ее сын Власов М., несет ребристую арматуру в руках, примерно 70 см. и двумя руками поднимает ее и ударяет гр. 1в грудь. Она стала кричать. Все это произошло у дома на крылечке. Она находилась в коридоре, дверь была открыта до гр. 1 было 1,5 метра. гр. 1 ударил один раз, второй раз хотел, но она крикнула Власову М.: - Ты, что делаешь? » Мать гр. 5 наблюдала молча. Затем он остановился забрал мать и они ушли. Сосед Александр, фамилию не помнит, пытался отобрать у Власова М. эту арматуру, Власов М. ему не отдал. Грудь у гр. 1 сразу почернела, как полоса от арматуры осталась ребристая. Потом вызвали «Скорую помощь», увезли в больницу гр. 1 и гр. 2 гр. 1 говорила ей, что пропал телефон, возможно его украл Власов М.

По ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания, в порядке части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания гр. 3, данные ей в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, части длины величины металлического предмета, и в части фамилии свидетеля (т.3 л.д. 12-13) где она поясняла, что находясь в коридоре дома, через открытую дверь она увидела, что на улице к дому гр. 1 бежит Власов М.- сын гр. 5 и в руках у него была металлическая палка, похожая на гвоздодер, длиной около 80 см. После к дому гр. 1 подошли гр. 8. гр. 8 стала оказывать помощь гр. 1, гр. 20 пошел в сторону дома, где проживают Власовы. Позже от гр. 20 стало известно, что он попытался отобрать у Власова М. металлическую палку, но у него ничего не получилось.

Оглашенные показания свидетель гр. 3 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.7 суду пояснил что, когда точно пропал телефон не помнит, 2015 или 2014г., он хотел пригласить гр. 1 в гости, неоднократно звонил, но никто ему не ответил, хотя вызов был. Он пошел к гр. 1, подумал, что что-то случилось. Пришел, говорит не может дозвониться, стали искать телефон, но не нашли. гр. 1 сказала, что 10 минут назад, к ней в дом приходил Власов М., больше никого не было.

По ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания, в порядке части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания гр.7, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, в части времени данного события (т.1 л.д. 38-39) где он пояснял, что в ноябре 2012г., точной даты не помнит, он пришел к гр. 1 и пригласил её в гости. гр. 1 сказала, что сейчас возьмет свой мобильный телефон и придет. Находяь у себя дома гр. 1 стала искать свое телефон но найти не могла, после чего попросила его позвонить не её номер. Он стал звонить, гудки шли, но трубку никто не брал. Оглашенные показания свидетель гр.7 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. 8 суду пояснила что, с семьей были 02.08.2014г у матери в с. Новое Синдрово Краснослободского района РМ. Супруг гр. 20 мыл машину около дома, она гуляла на улице с внуком, недалеко в метрах 15-20 от дома гр. 1, в этот момент она услышала громкие голоса, посмотрела в сторону дома гр. 1 На крыльце дома стояла гр. 1 и гр. 5 они очень громко разговаривали, гр. 1 спрашивала у гр. 5.:- «Вы зачем пришли, что вам нужно?» Затем видит, идет быстрым шагом к дому гр. 1, Власов М. в руках он нес что-то тяжелое похожее на арматуру, примерно 70 сантиметров длиной. Власов М. подбежал к гр. 1, поднял руки и со всей силой ударил ее по груди. гр. 1 успела лишь крикнуть: - « Убивают!» Она крикнула супругу гр. 20, чтобы он бежал к дому гр. 1 Супруг побежал к дому гр. 1 в этот момент Власов М. уже уходил, супруг пытался отобрать у Власова М. арматуру, а гр. 1 кричала гр. 20 : - «Саша не трогай его, милиция разберется». Она зашла в дом к гр. 1 на диване лежал гр. 2, лицо его было красно-синее, испугавшись за него и вызвала милицию и скорую. гр. 1 после удара было очень плохо, подняла футболку, грудь ее была темно- синего цвета, на груди были ребристые следы, она теряла сознание.

По ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания, в порядке части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания гр. 8., данные ей в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, в части времени данного события (т.3 л.д. 66 -67) где она поясняла, что 03 августа 2014г. в вечернее время она с внуком гуляла по ул. Ленина с. Новое Синдрово Краснослободского района РМ. Муж в данное время был возле дома и мыл машину. Проходя возле дома гр. 1 и гр. 2 она услышала крик гр. 1, она кричала. Оглашенные показания свидетель гр. 8. подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. 20 суду пояснил что, мыл машину около дома, примерно после 17:00, дату произошедшего не помнит, услышал крики около дома гр. 1, побежал на крики в сторону дома. Когда подбежал увидел на крыльце дома гр. 1, гр. 3, были какие-то крики. Власов М.Н. стоял в метрах пяти от них, в руках у него был железный пруток длиной примерно 50-70 сантиметров, похожий на арматуру, он хотел отобрать у него этот пруток, а гр. 1 кричала : - «Саша не трогайте его, приедет милиция и разберется. гр. 5 была где-то рядом, но внимания на них не обращал. Он понял, что Власов М.Н. ударил гр. 1 прутком который был у него в руках, так как гр. 1 кричала, что он ее ударил, хваталась за грудь.»

По ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания, в порядке части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания гр. 20, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, в части длины предмета и даты данного события (т.3 л.д. 68 -69) где он пояснял, что 03 августа 2014г. в вечернее время он находился в с. Новое Синдрово, возле своего дома, мыл автомобиль. Спустя некторое время от дома гр. 1 Он услышал её крик, что именно она кричала, не помнит. Посмотрев на дом гр. 1, увидел, что на крыльце стояли гр. 1 и гр. 5 по соседству с гр. 1 проживают Власовы гр. 5 и Михаил. После он увидел, что от своего дома к дому гр. 1 идет Власов М., в руке у него была металлическая палка, длиной около 80 см. Оглашенные показания свидетель гр. 20 подтвердил.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель гр. 6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с 2007г. работает в должности врача отделения скорой медицинской помощи. 03.08.2014 она находился на суточном дежурстве, на номер «03» поступил вызов. 03.08.2014 в 19 час.00 мин. из с. Новое Синдрово Краснослободского района РМ о том, что гр. 1 жительнице данного села требуется медицинская помощь, после того как её избил сосед. После он и фельдшер, водитель прибыли в с. Новое Синдрово по адресу <адрес> У гр. 1 был кровоподтек на левой молочной железе. Также к ним обратился за помощью мужчина, фамилию его не помнит, у него была болезненность в левой половине грудной клетке, он пояснил, что его ударила лошадь. После этого гр. 1 и вышеуказанный мужчина были доставлены в приемное отделение больницы для осмотра травматолога. ( т.3 л.д.72-73).

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 5 суду пояснила что, Власов М.Н. её сын, потерпевшая гр. 1 родственницей не является. Всё началось 02 августа вечером, она вышла на огород увидела за <адрес> лошадь запряженную в телегу на телеге тюк, лошадь не естественно вывернута, около телеги людей нет, зашла домой. Через некоторое время еще раз вышла, этот тюк лежит на земле, лошадь стоит запряженная, на телеге уже второй тюк, около телеги гр. 2 и гр. 1 Она зашла домой, легла спать, утром 03 августа, когда пошла проверять лошадей увидела, на земле два тюка, на телеге третий тюк лежит, значит они еще раз ездили. Подошла к жеребцу, около жеребца бегает лошадь гр. 10. Они воровали тюки, свою лошадь не привязали, отпустили, она пыталась отогнать лошадь от жеребца не смогла. Пришла домой, разбудила сына, говорю:-« Миша, что будем делать?» Он ответил «Мама, что сделаю, идти к гр. 2, он будет драться». Когда через минут 30-40 подошла туда, не было ни жеребца, ни лошади, убежали. Искала долго, не нашла. Примерно в середине дня, пошел искать сын Власов М.Н., не нашел. Сын запрещал ей ходить в <адрес>, но она все равно пошла. Подошла, двери во двор открыты, никого нет, поднялась на крыльцо, постучала, но никто не вышел, зашла в дом. На диване сидит в дальнем углу гр. 3, гр. 1 в середине гр. 2, одетый, обутый, куда-то собрался идти. Она обратилась к гр. 2, сказала, что наступает ночь, а лошадей все нет, давай искать. Он встал, подошел к дверям, дошел до неё и повернулся спиной, гр. 1 вскочила с дивана, побежала в заднюю избу стала кричать, потом она достает сотовый телефон, набирает номер. Она отвернулась от гр. 2, смотрела на гр. 1 и даже не увидела, как гр. 2 размахнулся и ударил её со всей силы. Она была около двери в переднюю комнату и тут же вылетела от удара в коридор. Левым плечом ударилась об дверь, дверь открылась, ногами зацепилась за порог, но не упала, успела зацепиться за косяк, ноги перетащила в коридор. гр. 1 сотовый телефон положила в карман, бросается к гр. 2, успокаивает его. гр. 2 размахнулся и ударил ее в грудь, гр. 1 полетела следом за ней, ударилась об косяк левой грудью. Присела, встала, опять встала между ней и гр. 2 гр. 2 еще раз ударил гр. 1, она опять отлетела к косяку и села больше не встала. Следующий удар от гр. 2 был ей в грудь и она летела спиной, до самого крыльца, упала ударилась затылком об пол и заорала диким голосом. гр. 2 вышел, посмотрел как она лежит и зашел обратно в дом. Затем вышла гр. 1, держится за грудь, попыталась её пнуть, кричала чтобы уходила. Она не могла встать, ползком пыталась выйти на крыльцо, гр. 1 подбежала сзади, схватила её за плечи и начала трясти и бить кулаками. Её ноги были вытянуты, лежала, встать она не давала. В это время подбежал сын, в руках у него была палочка, сантиметров 30-40, схватил от забора. Участковый потом спрашивал у сына: - «Почему ты взял палочку?». Он показал шрам участковому, сказал, что гр. 2 проткнул ему руку, он истекал кровью, поэтому, чтобы что-то было у него в руке он и схватил эту палочку. Сын Власов М.Н. замахнулся на гр. 1, она сказала не трогай. Она лежала, гр. 1 отошла в глубь коридора, сын протянул ей руку, помог спуститься. гр. 1 вышла, села. Она с сыном пошли домой обернувшись увидела, что дверь приоткрылась и выглянула гр. 3, гр. 1 на крыльце дома орала, что ее убивают, они ушли. Около сарая дома № 99 стоял гр. 2 с оглоблей в руках, перед домом № 99 в проем забора забежал гр. 20, подбежал к гр. 2 и встал перед ним. Он наверное решил, что гр. 2 сейчас будет бить гр. 1 этой оглоблей. Они подбежали к ним. гр. 20 загородил доступ гр. 2 к нам. гр. 20 обратился к сыну: - «Что ты тут делаешь иди домой». гр. 20 был растерянный, он не понимал, что случилось. Она с сыном зашли в калитку на огород дома №95.Сын зашел домой, она осталась на крыльце. К ним подошел гр. 20 с женой Савельевой Т.А. гр. 20 стал выяснять, кто ударил гр. 1»

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

Т.1

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2015, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.11-15),

- справка от 02.04.2015 года, выданная Отделением Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский», согласно, которой на имя гражданки гр. 1, транспортные средства, не зарегистрированы, что подтверждает значительность причиненного ей ущерба ( л.д. 31),

- справкой от 02.04.2015 выданной дополнительным офисом № 3349/20/07г. Краснослободск Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк», согласно которой гр. 1 действующих счетов не имеет, что подтверждает значительность причиненного ей ущерба ( л.д.33),

- справкой от 26.05.2015 выданная Сбербанком России, согласно которой на имя гр. 1 по состоянию на 30.11.2012 в Мордовском отделении № 8589 ОАО «Сбербанк России» открыты счета: № - остаток составил 842,82 руб.; № - 286,27 руб., что подтверждает значительность причиненного ей ущерба. (л.д. 35),

- сводкой ОТМ «СИТКС» № 500 от 21 апреля 2015 года, согласно, которой в сети операторов сотовой связи РМ сотовым аппаратом lМЕ1 № за период с 01.11.2012 по 01.05.2013 пользовался абонент - гр. 5 с абонентскими номерами: №,№ ( л.д.52),

- справкой от 17 апреля 2015 года Краснослободского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно, которой по учетным данным отделения за гр. 1 право собственности на недвижимость по Краснослободскому району РМ по состоянию на 01.12.1998, в БТИ не зарегистрировано, что подтверждает значительность ущерба причиненного гр. 1 ( л.д.57),

- справкой о размере пенсии с 01.03.2012 по 30.11.2012, согласно, которой пенсия гр. 1 за указанный период составила 41 705 рублей 44 копейки, что подтверждает значительность ущерба причиненного гр. 1 ( л.д. 59),

- выпиской от 14.04.2015 года № 13/001/040/2015-6173выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой у гр. 1 имеется объект недвижимого имущества - бокс гараж - нежилое помещение, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Пушкина, N2 318, собственность - что подтверждает значительность ущерба причиненного гр. 1 ( л.д. 60),

- справкой о доходах физического лица за 2012 год от 14.05.2015, согласно, которой доход гр. 1 за 2012 год составил 65 964 рубля 19 копеек, что подтверждает значительность ущерба причиненного гр. 1 (л.д. 61),

- протоколом явки с повинной Власова М.Н. от 27.05.2015, в ходе которой Власов М.Н. дал признательные показания по поводу хищения им мобильного телефона марки « Nokia 6600 fold», принадлежащего гр. 1 (л.д.74),

- протоколом выемки от 24.07.2015, из которого следует, что у свидетеля гр. 9 была изъята информация с технических каналов сотовой связи о телефонных соединениях абонентских номеров № и № за период с 01.11.2012 по 17.07.2015 (л.д. 111-112),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2015, из которого следует, что объектом осмотра является - <адрес>( л.д.133-1З5),

Т.2

- заключением № 102 от 23.06.2015, согласно которому в представленных медицинских документах у гр. 1 описана <данные изъяты>, о чем свидетельствует данные объективных осмотров в период наблюдения с 04.08.2014 по 10.03.2015, данные цитологического исследования от 20.08.2014 и находится в причинной связи с причиненной ей травмой 03 августа 2014 года. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует их характеристика. Давность образования данных телесных повреждений соответствует сроку 1-2 суток к моменту обращения к врачу­ травматологу, то есть 04.08.14, о чем свидетельствует <данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно п.п. 7 и 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в своей совокупности влекут средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) ( л.д. 187-190).

Т.3

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2015, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> и прилегающий участок местности ( л.д.36-40),

- справкой с сети интернет, согласно, которой мобильный телефон с lМЕl № имеет марку «Nokia 6600 fold». ( л.д. 58-64),

- справкой ИП «гр. 10» от 12.08.2015, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6600 fold» на ноябрь 2012 года составляла от 3 200 рублей до 4 200 рублей ( л.д.65),

- распиской гр. 1 от 13 августа 2015 года, согласно, которой Власов М.Н., возместил ей материальный ущерб в размере 3 500 рублей, причиненный в результате кражи ее мобильного телефона марки «Nokia 6600 fold» ( л.д.87),

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2015, из которого следует, что объектами осмотра являются: листы форматом А - 4 с информацией с технических каналов сотовой связи о телефонных соединениях абонентских номеров № и № за период с 01.11.2012 по 17.07.2015; CD-R диск с записью информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№ за период с 01.11.2012 по 08.07.2015; один лист со строки №1 по №25 детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 01.11.2012 11:15:53 по 08.07.2015 00:00:00 ( л.д.99-102),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: листы форматом А -4 с информацией с технических каналов сотовой связи о телефонных соединениях абонентских номеров № и № за период с 01.11.2012 по 17.07.2015; CD-R диск с записью информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№ за период с 01.11.2012 по 08.07.2015 года; один лист со строки №1 по № 25 детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 01.11.2012 11:15:53 по 08.07.2015 00:00:00. ( л.д. 103)

Суд критически относится к показаниям подсудимого Власова М.Н. данных им в ходе судебного следствия и приходит к выводу, что давая такие показания суду, подсудимый тем самым пытается уйти от ответственности за причинение вреда средней тяжести потерпевшей гр. 1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей гр. 1, свидетелей гр. 2 гр. 3, гр. 20, гр. 8., которые согласуются между собой и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшей, поэтому за основу обвинительного приговора берутся именно показания свидетелей и потерпевшей.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина Власова М.Н. в совершении преступлений доказана.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывает, так как даны не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими специальные познания, квалификацию и стаж работы в должности эксперта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия Власова М.Н. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей гр. 1

действия Власова М.Н. следует квалифицировать по пункту «з » части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №532 от 30.06.2015 (т.2 л.д.239-240) Власов М.Н. признан вменяемым. Не сомневается во вменяемости подсудимого и суд.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Власов М.Н. совершил преступления средней тяжести однако, явился с повинной по факту кражи телефона, возместил добровольно ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, фактически вину признал, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает не применять Власову М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Власову М.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также положения статьи 73 УК Российской Федерации, но в условиях осуществления контроля за его поведением надлежащего органа, ведающего исполнением приговора.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о сроке и размере наказания подсудимому суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения не усматривается.

В ходе судебного заседания так же было рассмотрено исковое заявление, заявленное гражданским истцом гр. 1 о взыскании 100000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Гражданский ответчик Власов М.Н. исковые требования истца не признал.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого в причинении морального вреда, степень и характер причинённых физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

На основании установленных судом обстоятельств совершения преступления, и, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым снизить размер взыскания до 40000 рублей

Судом также рассмотрены исковые требования гражданского истца гр. 1 о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба суммы 41938 руб.18 коп.

На основании установленных судом обстоятельств совершения преступления, и, руководствуясь статьей 1064 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования потерпевшей гр. 1 о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба с подсудимого Власова М.Н. в размере 41938 руб. 18 коп. подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 41718 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Судом установлено, что преступления Власовым М.Н. совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, и суд приходит к выводу о назначении наказания не связанное с лишением свободы.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», препятствующие применению акта об амнистии в отношении Власова М.Н., отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, и определить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, без ограничения свободы,

- по «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы,

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Власову М.Н. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы назначенное Власову М.Н. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Власова М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, а также являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Власову М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Власова М.Н. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» и на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» снять судимость с Власова М.Н.

Взыскать с Власова М.Н. в пользу гр. 1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Власова М.Н. в пользу гр. 1 в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 41718 (сорок одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 18 коп.

Вещественные доказательства по делу- пластиковую банковскую карту«4031 8404 6328 0846», куртку- листы форматом А -4 с информацией с технических каналов сотовой связи о телефонных соединениях абонентских номеров № и № за период с 01.11.2012 по 17.07.2015; CD-R диск с записью информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№ за период с 01.11.2012 по 08.07.2015 года; один лист со строки №1 по № 25 детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 01.11.2012 11:15:53 по 08.07.2015 00:00:00 - хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката в суде апелляционной инстанции, для защиты его интересов.

Председательствующий -