Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-859/2016;) ~ М-888/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года     город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/17 по иску Сергеевой М.А. к Должиковой Н.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Сергеева М.А. обратилась в суд с иском к Должиковой Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 7 ноября 2013 года Должикова Н.В. получила от Сергеевой М.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 7 декабря 2013 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно 7 ноября 2013 года, то есть в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако та отказалась это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Сергеева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ее представитель по доверенности Сергеев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Сергеевой М.А. в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Должикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно рапорту УУП ОМВД России по Веневскому району Фролова В.А. от 10 января 2017 года им осуществлялись мероприятия, направленные на установление местонахождения и вручения повестки с извещением о месте и времени судебного заседания Должиковой Н.В.. В ходе выезда по месту работы Должиковой Н.В. вручить ей повестку не представилось возможным в связи с ее категорическим отказом в ее получении. В ходе беседы Должикова Н.В. пояснила, что о месте и времени судебного заседания она должна получить смс-сообщение на свой мобильный телефон.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Должиковой Н.В., извещенной в установленном законом порядке.

Выслушав доводы представителя истца по доверенности Сергеева М.А, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой) стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядки, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долгов такой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

Как установлено судом и следует из представленной расписки от 7 ноября 2013 года, Должикова Н.В. получила от Сергеевой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Факт передачи Сергеевой М.А. Должиковой Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> и получения последней указанной суммы сторонами по делу не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что написанная Сергеевой М.А. расписка от 7 ноября 2013 года по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким распискам требованиям закона.

Из объяснений Сергеева М.А. следует, что истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако та отказалась это сделать.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнила обязательство по возврату Сергеевой М.А. денежных средств до 7 декабря 2013 года, суд приходит к выводу о взыскании с Должиковой М.А. в пользу Сергеевой М.А. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с Должиковой Н.В. процентов за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма введена Федеральным законом от 3.07.2016 года №315-ФЗ и вступила в силу с 1 августа 2016 года.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. от 23 мая 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Сергеевой М.А. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 декабря 2013 года по 5 ноября 2016 года, применив ключевую ставку Банка России 10%, общая сумма ко взысканию с Должиковой Н.В. составила <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом истца и считает его арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение данной статьи не представлены суду доказательства погашения имеющейся у нее задолженности, возражения относительно расчетов, представленных истцом.

На основании изложенного, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Должиковой Н.В. в пользу Сергеевой М.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд Сергеевой М.А. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 5 декабря 2016 года, с учетом полного удовлетворения требований истца и в силу вышеприведенных норм гражданско-процессуального закона, суд взыскивает в пользу Сергеевой М.А. с Должиковой Н.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сергеевой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Должиковой Н.В. в пользу Сергеевой М.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий