Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2012 от 13.08.2012

№ 12-177/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 29 ноября 2012 г.

Судья Кировского районного суда Капошко Д.Г.,

с участием защитника Власова З.В. – ФИО8., действующего на основании ордера № № от 01.06.2012 года и удостоверения адвоката №,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы дела по жалобе Максачева Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

30.05.2012 года около 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> Власов З.В., управляя транспортным средством КАМАЗ 54115, государственный номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», 1.5 «Пересечение с трамвайной линией», допустив столкновение с трамваем № под управлением ФИО4

Постановлением <адрес> от 30.07.2012 года ст. инспектора <адрес> ФИО5 Власов З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб.

Защитником Власова З.В. – ФИО6 указанное постановление обжаловано со ссылкой на то, что дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 1.5 «Пересечение с трамвайной линией» установлены с нарушением ПДД РФ, требований ГОСТ и применяться не могут.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы заявленной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Власов следовал по главной дороге и трамвай должен был уступить дорогу ему (Власову).

В судебное заседание Власов З.В., представитель заинтересованного лица <адрес>» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что управляла трамваем, двигалась с <адрес> в сторону <адрес>. Выехала на перекресток с круговым движением. Заметила, что по кольцу движется КАМАЗ, водитель которого наклонил голову и не смотрел на дорогу. Она рассчитывала, что КАМАЗ уступит ей дорогу, поскольку по ходу его движения имеется знак 2.4 «Уступите дорогу», но тот, не тормозя, врезался в левую часть первого вагона, отчего этот вагон сошел с рельсов и ударился о столб.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Власова З.В. в совершении указанного в постановлении от 30.07.2012 года дорожно-транспортного происшествия, помимо показаний ФИО9, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2012 года, согласно которой около 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортного средства КАМАЗ 54115, государственный номер №, под управлением Власова З.В. и трамвая № под управлением ФИО4, в результате которого пострадало три пассажира трамвая;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2012 года, в котором отражены дорожная обстановка и повреждения транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.2012 года, на которой зафиксировано положение ТС на проезжей части, их направление движение, место столкновения, дорожные знаки. Из схемы следует, что по ходу движения автомобиля Власова, до пересечения с <адрес>, имелись дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 1.5 «Пересечение с трамвайной линией»;

- информацией <адрес>» от 11.10.2012 года, согласно которой нумирация дорожных знаков на участке ДТП соответствует ПДД РФ и ФИО7 52289-2004 «Правил применения технических средств организации дорожного движения»;

- письменным объяснением Власова З.В., согласно которому, двигаясь по перекрестку с круговым движением, он пропустил иномарку, следующую в попутном направлении слева от него и свернувшую вправо по ходу его (Власова) движения на <адрес> иномарка указанным перестроением слева направо создала ему помеху, он, пропуская её, отвлекся и не заметил знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 1.5 «Пересечение с трамвайной линией». Затем, повернув голову вправо, заметил приближающейся трамвай, начал тормозить, но избежать столкновения не удалось.

Указанные доказательства соответствуют требования КоАП РФ, согласуются между собой, не вызывают сомнений в достоверности.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение № к ПДД РФ) предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной

Знак 1.5 «Пересечение с трамвайной линией» (Приложение № к ПДД РФ) информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Оценивая показания участников процесса, материалы дела, суд находит, что Власов в данной дорожной ситуации, осуществляя движение на перекрестке с круговым движением <адрес> не выполнил требование дорожных знаков 2.4 и 1.5, не уступил дорогу трамваю под управлением Минич, допустив столкновение с последним. Из письменного пояснения Власова следует, что указанные дорожные знаки он не заметил.

Как следует из материалов дела, нумирация дорожных знаков на участке ДТП соответствует ПДД РФ и ФИО7 52289-2004 «Правил применения технических средств организации дорожного движения».

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ- несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Власову, с учетом его личности и санкции статьи, наказание назначено верно.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора <адрес> майора полиции ФИО5 от 30.07.2012 года в отношении Власова Захара Васильевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья Д.Г. Капошко