Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2017 ~ М-1304/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1742/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                                                 гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием представителя истца Парсегова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярские деликатесы» к Сбитневу ВИ о взыскании долга по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярские деликатесы» (далее по тексту – ООО «Красноярские деликатесы» в лице директора Николаенко Н.М. обратилось в суд с иском к ответчику Сбитневу В.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которые передал на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при просрочке возврата, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 1% в день от суммы невозвращенного займа, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. В соответствии со ст.ст. 807,809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рублей в день х 99 дней = <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Парсегов С.С. (полномочия по доверенности) поддержал исковые требования с учетом их уточнений, в обоснование требований ссылался на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Сбитнев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Сбитнев В.И. зарегистрирован в г<адрес>

Направленные ответчику по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены по истечении срока его хранения, в связи с неполучением его адресатом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства, или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки оформленной ответчиком собственноручно следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Красноярские деликатесы» передало ответчику Сбитневу В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата указанной денежной суммы в определенный срок, обязался уплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду была предъявлена расписка ответчика о получении от истца денежных средств. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности расписки, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Возражений и доказательств, подтверждающих возражения ответчиком в суд не представлено.

Ответчик также не представил в суд доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета следует, что размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями обязательства указанными в расписке и в связи с нарушением ответчиком срока возврата истцу суммы займа составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Суд соглашается с приведенным расчетом.

Ответчик доказательств, освобождающих его от обязанности выплатить указанные проценты, суду не представил.

Вместе с тем, суд не может полностью согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Однако, понесенные истцом расходы на оплату юридических расходов не подтверждены, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на юридические услуги по настоящему гражданскому делу не имеется.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Красноярские деликатесы» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Сбитнева ВИ в пользу истца ООО «Красноярские деликатесы» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение изготовить 25.12.2017 года.

Судья Железногорского городского суда                                                    Т.В. Подъявилова