Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2018 (2-653/2017;) ~ М-627/2017 от 19.12.2017

                                        Дело № 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Казанцевой Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Г. Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов договора потребительского кредита ничтожными, об изменении условий кредитования и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что 15.03.2016 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <> на сумму 146619,21 рублей сроком на 36 месяцев. В индивидуальных условиях Договора потребительского кредитования (графа № 4) отражено, что процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых. Вместе с тем, в п.2 графы 4 отражено условие, согласно которому процентная ставка по кредиту увеличивается до 24,9% в случае использования потребительского кредита в наличной форме. В графе 12 п. 2 также указано о праве Банка установить процентную ставку в размере 24,9 % годовых с даты предоставления кредита при нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий (использование кредита на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплату услуг путем совершения операций в безналичной форме (наличной) форме согласно памятке). В уведомлении заёмщика Казанцевой Г.Н. со включенным в него графиком платежей также указывается об установлении процентной ставки по кредиту в размере 24,9 %. Заявитель полагает, что Банк в нарушение условий договора, а также ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в день его заключения в одностороннем порядке, не установив нарушений Казанцевой Г.Н. в части целей и способа использования заемных денежных средств, увеличил процентную ставку по кредиту с 19,9 до 24,9 %, чем нарушил права потребителя.

Истец со ссылкой на закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил признать п.2 графы 4, п. 2 графы 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <> по начислению процентной ставки в размере 24,9 % годовых ничтожными, обязать ответчика изменить п.2 графы 4, п. 2 графы 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <> с уменьшением процентной ставки до 19,9% годовых, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей, полной стоимости кредита с учетом платы по завышенным процентам с начала действия кредитного договора.

В судебном заседании истец Казанцева Г.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что при обращении к специалисту ПАО «Совкомбанк» она изначально говорила о необходимости получения наличных денежных средств для целей ремонта. Считает, что ей сотрудник банка намеренно не разъяснил разницу в пользовании заемными средствами в наличной и безналичной форме, пояснив, что процентная ставка по кредиту именно 19,9 % годовых. Не оспаривает того, что после подписания кредитного договора ей были выданы две банковские карты, одна для получения денежных средств в банкомате Банка и вторая для осуществления денежных операций в безналичной форме. В день получения кредита в банкомате ей при помощи специалиста банка были сразу же сняты все заемные средства за вычетом суммы страхования и иных комиссий. Бланк договора является типовым, ей уже вручался полностью заполненным и не допускал изменения его условий. При наличии соответствующего разъяснения условий кредитного договора она бы возможно от его заключения отказалась или обратилась в иной банк.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на исковые требования указал на отсутствие оснований для признания ничтожными условий кредитного договора ввиду отсутствия нарушений прав заемщика, так как все условия кредитного договора были с истцом согласованы. Изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от способа использования заемных средств предусмотрены условиями договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <> истец Казанцева Г.Н. обратилась к специалисту ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении потребительского кредита путем совершения операций в безналичной (наличной) форме на сумму 146619,21 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, а также с заявлением на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с защитой дома» и банковской карты MasterCard Gold.

В этот же день между истцом Казанцевой Г.Н. и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <> на сумму 146619,21 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. Заявления Казанцевой Г.Н. банк удовлетворил путем акцепта оферты, открыв на её имя банковский специальный счет, а также осуществив кредитование указанного счета на согласованную сумму.

Кроме того, в день заключения кредитного договора Казанцева Г.Н. подала заявление на включение в программу добровольного страхования, за что обязалась оплатить страховую премию в размере 36420,21 рублей, единовременно, путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.

Выпиской по счету подтверждается перечисление 15.03.2016 года Банком денежных средств в сумме 36420,21 рублей за включение в программу страхования и снятие Казанцевой Г.Н. также 15.03.2016 года, оставшихся заемных средств в сумме 110199 рублей за вычетом комиссий за снятие наличных денежных средств и выпуск банковской карты.

Сторонами не оспаривается того, что истец со дня заключения кредитного договора оплачивает его в соответствии с Приложением к указанному кредитному договору, содержащим в себе график платежей, в размере 5899,96 рублей ежемесячно, исходя из ставки в 24,9% годовых.

По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке в нарушение действующего законодательства, изменил процентную ставку по кредиту, увеличив её до 24,9 % годовых, а соответствующие условия договора, предусматривающие такую возможность являются ничтожными и нарушающими его права.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, разрешение вопроса о признании ничтожными отдельных условий сделки требует установления судом факта нарушения прав истца как потребителя, выраженных в несоблюдении законодательных запретов при заключении договора.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, следует признать, что действующее законодательство, устанавливая запрет для кредитных организаций на одностороннее изменение процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, допускает включение в кредитный договор условий изменения банком процентных ставок, по согласованию сторон.

Из пункта 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее Условия кредита) <> от 15.03.2016 года следует, что процентная ставка по кредиту составляет 19,9% (подпункт 1). Подпунктом 2 указанного раздела определено, что в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу страховой защиты или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере не менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу страховой защиты, процентная ставка по договору потребительского кредитования устанавливается в размере 24,9 %. Увеличение процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций.

Пунктом 6 Условий кредита определены условия погашения кредита исходя из процентной ставки в размере 19,9% годовых (ежемесячный платеж 5443,81 рублей).

Рассматриваемый договор заключен на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплаты услуг (работ)), путем совершения операция в безналичной (наличной) форме согласно памятки (информация необходимая для осуществления безналичных расчетов) (Пункт 11 Условий).

Подпунктом 2 пункта 12 Условий рассматриваемого кредита определено, что при нарушении Заемщиков цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Условий, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых.

В приложении (Памятке) к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <> от 15.03.2016 года заемщику сообщается информация о видах безналичных операций, а также предлагается в случае расходования заемными средствами в порядке, предусмотренном п.п.2 пункта 4 Условий кредита, руководствоваться при оплате кредита графиком данного приложения (ежемесячный платеж 5899,96 рублей).

Таким образом, из буквального содержания оспариваемых истцом условий кредитного договора не следует, что ответчику в нарушение указанных выше положений закона, предоставляется право в одностороннем порядке увеличить размер процентов по кредиту, а лишь устанавливается различная процентная ставка по рассматриваемому кредитному договору в зависимости от способа использования заемщика предоставленными средствами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Казанцевой Г.Н., что после подписания кредитного договора истцу была предоставлена банковская карта MasterCard Gold, которая позволяла осуществлять безденежные операции с заемными средствами, при которых процентная ставка по кредитному договору составила бы 19,9 % годовых. Вместе с тем, Казанцева Г.Н. воспользовалась правом на получение единовременно всех заемных денежных средств в наличном выражении при помощи банкомата, что в соответствии п.п. 2 пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <> от 15.03.2016 года предусматривало начисление процентной ставки по кредиту в размере 24,9% годовых.

Материалами дела подтверждено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет; индивидуальные условия договора потребительского кредита <> от 15.03.2016 года Казанцева Г.Н. подписала добровольно, тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, в том числе предусматривающих изменение банком условий кредитования.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Казанцева Г.Н. при заключении кредитного договора не была лишена возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемыми условиями договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих права Казанцевой Г.Н. как потребителя, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает включение оспариваемых условий в заключенный сторонами договор само по себе об их недействительности не свидетельствует.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий договора потребительского кредита <> от 15.03.2016 года, то и оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету ежемесячных платежей и полной стоимости кредита, снижении процентной ставки также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казанцевой Г. Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов договора потребительского кредита ничтожными, об изменении условий кредитования и обязании произвести перерасчет ежемесячных платежей и полной стоимости кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде (23.01.2018).

Председательствующий      Е.В.Чугунников