Решение по делу № 2-1508/2019 ~ М-1849/2019 от 17.06.2019

№ 2-1508/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

г. Ступино Московской области                                           15 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Бруяк ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

         АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Бруяк Е.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 25.12.2017г; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2017г в размере 632478,02 рублей, в том числе: 538436,09 рублей – просроченный основной долг, 93820,65 рублей – сумма просроченных процентов, 221,28 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15524,78 рублей; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,0% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 555680 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 24.05.2019г за ней образовалась задолженность в размере 632478,02 рублей. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

          Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Бруяка Е.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последняя получила потребительский кредит в сумме 555680 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Условий, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами, а именно 25-го числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а именно в размере 13220 рублей.

Согласно п. 12 Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возврату кредита и/или уплате процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки и по дату ее погашения.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Бруяка Е.Ю., обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 24.05.2019г за ответчиком числится задолженность в размере 632478,02 рублей.

          Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат безусловному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Бруяка Е.Ю. процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование истца о расторжении кредитного договора, существенные условия которого ответчик нарушил и отказался в одностороннем порядке от его исполнения, подлежит удовлетворению.

          При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 15524,78 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Бруяка ФИО5 удовлетворить:

- Расторгнуть договор потребительского кредита № № от 25.12.2017г, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Бруяка ФИО6.

- Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482; ОГРН 1097711000078; адрес: г.Москва, ул. Садовническая, д.71 стр.11) с Бруяка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Михнево Ступинского района Московской области, сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2017г в размере 632478,02 рублей, в том числе: 538436,09 рублей – просроченный основной долг, 93820,65 рублей – сумма просроченных процентов, 221,28 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15524,78 рублей, а всего в размере 648002 (шестьсот сорок восемь тысяч два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

- Взыскать с Бруяка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Михнево Ступинского района Московской области в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482; ОГРН 1097711000078; адрес: <адрес> стр.11) проценты по кредитному договору № № от 25.12.2017г, подлежащие начислению на сумму основного долга с учетом ее погашения по ставке 15% годовых начиная с 25.05.2019г по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                       Австриевских А.И.