Решение по делу № 2-3887/2016 ~ 03187/2016 от 09.06.2016

№ 2-3887/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием истца Макаров С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров С.Е. к Макарова Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Е. обратился в суд с иском к Макарова Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды. Факт приема транспортного средства в аренду и пользования им ответчиком подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком внесены не были. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, находящийся в аренде у ответчика, был направлен на платную автостоянку. Ответчиком данная стояка не была оплачена. На обращение к ответчику с претензией о выплате задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рубль, ответа не последовало. Просит суд взыскать арендную плату с ответчика в его пользу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату платной парковки в сумме <данные изъяты> рубль, расходы на проведение ремонтных работ автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец Макаров С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что через объявления он познакомился с Макарова Н.А., которая по договору аренду арендовала его автомобиль для использования в «такси», однако арендную плату своевременно не вносила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Кроме того, свой автомобиль он обнаружил на платной парковке, которую оплатил, и с множественными механическими повреждениями, которые ему пришлось устранять.

Ответчик Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макаров С.Е. и Макарова Н.А. был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора имущество передается в аренду сроком на один год. Срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: <данные изъяты> рублей в месяц.

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды, передав ответчику указанный автомобиль.

Факт приема транспортного средства в аренду и пользования им ответчиком подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова Н.А.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по указанному договору аренды, не исполняются. Задолженность по арендной плате за указанный автомобиль составила <данные изъяты> рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова Н.А., виновным в ДТП признан водитель Макарова Н.А., которая нарушила п. п. <данные изъяты> ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство получила механические повреждения.

Кроме того, истец пояснил, что его автомобиль возвращен ему в надлежащем виде не был, транспортное средство он забрал с платной парковки, что подтверждается представленной квитанцией за парковку автомобилей на платной автостоянке № от ДД.ММ.ГГГГ, за хранение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Макаров С.Е. оплачено <данные изъяты> рубль.

В силу п. <данные изъяты> договора ответчик обязан своевременно и качественно проводить все ремонтные и регламентные работы по обслуживанию автомобиля, чтобы не допускать износа узлов, деталей и автомобиля в целом.

Истцом представлены доказательства проведения ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, а именно, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение запчастей на автомобиль, а также квитанции на оплату услуг ИП ФИО4 на проведение ремонтных работ.

Поскольку ответчик Макарова Н.А. не исполняла принятые на себя обязательства, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату платной парковки в сумме <данные изъяты> рубль, расходов на проведение ремонтных работ в сумме <данные изъяты> рублей и взыскивает их с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаров С.Е. к Макарова Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Макарова Н.А. в пользу Макаров С.Е. арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату платной парковки в сумме <данные изъяты> рубль, расходы на проведение ремонтных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2016 года.

Судья А.Р. Андронова