Решение по делу № 2-3792/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-4263/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Владимира Терентьевича к Правлению ГСК «Москвич» об обязании выдать квитанции, подтверждающие приём денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В.Т. обратился в суд с иском к Правлению ГСК «Москвич» об обязании выдать квитанции, подтверждающие приём денежных средств, ссылаясь на то, что по требованию Правления ГСК «Москвич» он, Карпенко В.Т., уплатил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей. Ответчик принял указанные денежные средства, однако не выдал квитанции о получении денежных сумм, чем нарушил права истца как потребителя.

Истец просит суд: обязать Правление ГСК «Москвич» выдать квитанции, подтверждающие приём денежных средств от Карпенко В.Т. в Правление ГСК «Москвич». (л.д. 6)

Истец Карпенко В.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Шведов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в 2010 году Карпенко В.Т. сдал в Правление денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на ремонт крыши гаража истца. Квитанции от 2010 года не сохранились, выдавались ли квитанции истцу, ему Шведову И.А., не известно. Письменно с заявлением о выдаче квитанций Карпенко В.Т. в Правление ГСК «Москвич» не обращался. Никаких претензий со стороны Правления об оплате работ по ремонту крыши гаража к Карпенко В.Т. не имеется.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В силу п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Поскольку в настоящее время специальный закон, регулирующий деятельность гаражно-строительных кооперативов не принят, их деятельность регулируется положениями ст. 116 Гражданского кодекса РФ и Уставом соответствующего кооператива.

Согласно уставу ГСК «Москвич», члены ГСК обязаны осуществлять оплату денежных средств на строительство, налогов и членских взносов в порядке, размере и способами, установленными настоящим Уставом; соблюдать правила внутреннего распорядка, в том числе, противопожарную безопасность и нормы санитарии. (п.4.3 Устава).

К полномочиям Правления ГСК «Москвич, наряду с другими функция, входит исполнение смет строительства и расходов, приём всех видов взносов, установление размера участия члена ГСК в строительстве и эксплуатации гаражного хозяйства; ведение учёта и отчётности; управление гаражным хозяйством. (п.6.39 Устава).

Из материалов дела следует, что Карпенко В.Т. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д 8).

В 2010 году Карпенко В.Т. являлся членом ГСК «Москвич».

ДД.ММ.ГГГГ крыша гаража № рухнула внутрь гаража, талые снеговые воды и дожди подмыли фундамент стены соседнего гаража №, что грозило разрушением не только гаража №, но и гаража №, о чём Председателем Правления ГСК «Москвич» ФИО9 и членами Правления ГСК был составлен акт. (л.д. 44).

В целях ликвидации повреждений между Карпенко В.Т., с одной стороны, и Председателем Правления ГСК «Москвич» ФИО10, с другой стороны, был заключён Договор на восстановление крыши гаража № ГСК «Москвич», по которому Правление обязалось восстановить крышу гаража №, закупить балки, доски, рубероид, профнастил, нанять бригады строителей, а Карпенко В.Т. обязался оплатить работы, внеся деньги за ремонт крыши частями – в течение 3 месяцев: май, июнь, июль 2010 года. (л.д. 40).

Расчёт работ и материалов по замене крыши гаража №, был составлен сторонами и подписан. (л.д. 41, 42).

Согласно указанного расчёта, Карпенко В.Т. сдал, а Председатель Правления ГСК «Москвич» ФИО11 принял: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Расчёт между сторонами был произведён полностью. (л.д. 41).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что работы по замене крыши гараж №, принадлежащего Карпенко В.Т., были выполнены, деньги со стороны Карпенко В.Т. сданы в Правление и приняты Председателем Правления ФИО12..

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства во исполнение Договора о восстановлении крыши стороны исполнили.

Карпенко В.Т. обратился в суд с иском об обязании Правление ГСК «Москвич» выдать ему квитанции о приёме денежных средств на ремонт крыши, ссылаясь на то, что при отсутствии таких документов ГСК «Москвич» может предъявить к нему претензии о неоплате работ по замене крыши гаражного бокса.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что квитанции 2010 года в ГСК не сохранились, в связи с чем, выдать их не представляется возможным.

Судом в процессе судебного заседания Карпенко В.Т. вручено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ГСК «Москвич» претензий к Карпенко В.Т. по оплате за изготовление новой крыши гаражного бокса, не имеет. Получение истцом данного письма подтверждается записью в справочном листе.

Доказательств, что ранее Карпенко В.Т. обращался с заявлением в ГСК «Москвич» о выдаче ему квитанций, истцом суду не представлено.

Представитель ответчика факт обращения Карпенко В.Т. с заявлением о выдаче ему квитанций отрицает.

В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны не имеют взаимных претензий по исполнению работ по замене крыши гаражного бокса №, документ, подтверждающий отсутствие каких-либо претензий со стороны к истцу по замене крыши судом в ходе рассмотрения дела Карпенко В.Т. вручён, иных документов у ответчика не имеется.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют доказательства нарушения Правлением ГСК «Москвич» прав Карпенко В.Т. в результате исполнения обязательств по замене крыши гаражного бокса, иск Карпенко В.Т. является надуманным и не направлен на защиту нарушенных прав, в связи с чем, в иске Карпенко В.Т. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпенко Владимиру Терентьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева