Решение по делу № 12-36/2019 от 09.07.2019

                       Материал №

УИД 19RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             08 августа 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя административного органа Казанаева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Киселева ФИО8, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Казанаевым М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Киселев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что АО «Бурпроммаш» для осуществления деятельности по доставке опасных грузов, на автомобиль, которым он управлял, получены специальные разрешения 24 №, 24 №, предусматривающие перевозки по маршрутам «Абакан-Ак-Довурак» и «Абакан-Аскиз-Бея».

ДД.ММ.ГГГГ был выдан путевой лист С № на доставку груза по маршруту «Абакан-Оросительный (склад ВМ) – Аскиз – Бирикчуль». Он неоднократно совершал доставку грузов в Ак-Довурак и дорогу знал хорошо, знал, что надо ехать через Аскиз, в <адрес> не ездил. Доехав до развязки в районе <адрес>, он увидел дорожный знак, информирующий о том, что для проезда в <адрес> следует свернуть направо. Он принял решение свернуть направо, с целью свериться с навигатором относительно маршрута и позвонить механику с целью уточнения дальнейшего маршрута. Непосредственно за поворотом его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Дозвонившись до механика, он сказал, что его маршрут не прописан в специальном разрешении. Механик дал указание вернуться в <адрес> тем же путем и не продолжать дальнейшее движение в направлении <адрес>. Сотрудники ГИБДД осознавая опасность перевозимого груза заставили проехать его дальше по направлению в <адрес> и съехать в поле в целях безопасности. Согласно положениям ДОПОГ, стоянка транспортных средств разрешается только после принятия соответствующих мер безопасности при соответствующих условиях.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Киселев И.А. отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Казанаев М.Д. в судебном заседании пояснил, что в путевом листе указан маршрут следования автомобиля под управлением Киселева И.А., перевозившего опасный груз, не указанный в специальном разрешении, в связи с чем данные действия квалифицируются как перевозка опасного груза без специального разрешения. Просил приобщить к материалам дела копию специального разрешения 24 №, на которое, в том числе, ссылался заявитель. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая отсутствие ходатайства Киселева И.А. об отложении рассмотрения дела и надлежащее извещение, суд в соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 21782) заявление о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее - заявление), согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается перевозчиком или его представителем в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, по месту государственной регистрации перевозчика или местонахождению его филиала (представительства) (далее - уполномоченный орган).

Согласно приложению № к указанному Порядку в заявлении должен быть указан маршрут перевозки опасного груза с указанием начального, основных промежуточных и конечного пунктов автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

В соответствии с данным Порядком обязательным условием выдачи специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства, то есть пути его следования между пунктами отправления и назначения (п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Как следует из материалов дела, маршрут движения грузового автотранспортного средства <данные изъяты> был определен следующим образом: Абакан – Оросительный (склад ВМ) – Бирикчуль, что следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном путевом листе указано, что перевозится опасный груз (ВМ).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ООО «ЧОО «Страж-Абакан», приказано командировать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ООО «ЧОО «Страж-Абакан» по маршруту № Склад ВМ Бурпроммаш (4,2 от <адрес>) – а/д Абакан-Усть-Бюрь-Сорск-обход <адрес> (км. 412-км.432)-Абакан - <адрес> – <адрес> – Карьер выемки Резервакамня НБС /Сибирь/.

Указание в приказе №-к 2018 года, суд оценивает как явную опечатку, поскольку далее из текста приказа следует период командировки в 2019 году.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего охранником в ЧОО «Страж-Абакан» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут он и ФИО5 (сотрудник охраны), выехали на сопровождение автомобиля <данные изъяты> перевозящего опасный груз (взрывчатый материал) по маршруту Абакан-Бирикчуль. Указанный груз доставлялся по месту назначения компанией Бурпроммаш АО. Они только сопровождали указанный груз в соответствии с договором. Водителем является Киселев И.

Объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны объяснениям ФИО4

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности начальника взрывного участка АО «Бурпроммаш» с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он в составе взрывной бригады выехал на объект НБС Сибирь, расположенный в <адрес> для производства взрывных работ из Абакана. Данные работы должны были проводиться ДД.ММ.ГГГГ. также выехал автомобиль <данные изъяты>, перевозящий опасный груз – взрывчатые материалы в сопровождении сотрудников охраны ЧОП «Страж». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут их остановили сотрудники полиции на автодороге Аскиз-Бирикчуль-Вершина-Теи 4 км. для проверки документов. Оказалось, что в специальном разрешении маршрут Аскиз-Бирикчуль-Вершина-Теи для движения автомобиля с опасным грузом отсутствует.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что автомобиль <данные изъяты> перевозящий опасный груз, под управлением Киселева И.А. двигался по маршруту Склад ВМ Бурпроммаш (4,2 от <адрес>) – а/д Абакан-Усть-Бюрь-Сорск-обход <адрес> (км. 412-км.432)-Абакан-<адрес> – <адрес> – Карьер выемки Резервакамня НБС /Сибирь/.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель АО «Бурпроммаш» Киселев И.А. на грузовом автотранспортном средстве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 4 км. автодороги Аскиз-Вершина Теи перевозил опасный груз (взрывчатый материал) вне маршрута, указанного в специальном разрешении, тем самым нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель АО «Бурпроммаш» Киселев И.А. на грузовом автотранспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 4 км. автодороги Аскиз-Вершина Теи перевозил опасный груз (взрывчатый материал) вне маршрута, указанного в специальном разрешении, тем самым нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, состав административного правонарушения как перевозка опасного груза вне маршрута, указанного в специальном разрешении, ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ не содержит, что, по мнению суда, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим специального разрешения, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов.

Указанные выше нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, по мнению суда, являются существенными нарушениями правил административного процесса, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, поскольку связаны с правом лица знать, в чем оно обвиняется, и, следовательно, с реализацией гарантированного права на защиту с момента составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия Казанаева М.Д. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева И.А. нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом не оцениваются в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при привлечении Киселева И.А. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности, установленный законом не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия.

Руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио. начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева ФИО9 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Киселева ФИО10 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья                                                И.В. Райкова