Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2014 ~ М-1415/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «12»сентября 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – РыковойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1527/2014 по иску Ворониной О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе города Самары о перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ВоронинаО.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе города Самары (далее ГУ – УПФРФ в Куйбышевском районе г.Самары) о непринятии справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчёт среднемесячного заработка для определения размера трудовой пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с учётом сведений о заработной плате, содержащихся в справке АООТ«С» от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары рассмотрела заявление ВоронинойО.В. о зачёте в трудовой стаж отдельных периодов работы. Комиссией принято решение о том, что не представляется возможным взять в подсчёт среднемесячного заработка для определения размера трудовой пенсии по старости истца справку о заработной плате в АООТ«С» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ней не указано основание выдачи данной справки и не указаны сведения о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд. Полагает, что данное решение является незаконным. Она работала в АООТ«С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, что подтверждается записью в трудовой книжке. Справка о заработной плате в АООТ«С» выдана уполномоченными лицами, в ней отсутствуют исправления, и она подтверждает её фактический заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы АООТ«С» о размере её заработка на хранение в архивные организации не поступали, а, следовательно, она лишена возможности предоставить в пенсионный орган первичные бухгалтерские документы организации по независящим от неё причинам. С учётом изложенного просит признать решение ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с учётом сведений о заработной плате, содержащихся в справке АООТ«С» от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ВоронинаО.В. и её представитель – ТяжоваЕ.В., участвующая в деле на основании устного заявления истца в порядке п.6 ст.53 ГПКРФ, уточнили заявленные требования, просили обязать ответчика произвести истцу перерасчёт трудовой пенсии по старости с момента обращения, исходя из сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным справки о заработной плате в АООТ«С» от ДД.ММ.ГГГГ. Эти требования поддержали по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары – ЯссансО.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), исковые требования ВоронинойО.В. не признала и просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что справка о заработной плате в АООТ«С» за период от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не взята в подсчёт среднемесячного заработка для определения размера трудовой пенсии по старости истца, поскольку в ней не указано основание её выдачи, а также не указаны сведения о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16декабря 1966года признаётся право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17декабря 2001года №173?ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчётный размер трудовой пенсии определяется с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.2 ст.18 указанного Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд ФР по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27февраля 2002года №16/19 утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 – 2001 годы или 60месяцев подряд до 1января 2002года в течение трудовой деятельности.

Пунктом 26 Перечня установлено, что среднемесячный заработок за любые 60месяцев подряд до 1января 2002года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, изложенным в письме от 27ноября 2001года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено, что истец ВоронинаО.В. является получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о зачёте в трудовой стаж отдельных периодов работы и перерасчёте размера трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при этом справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АООТ«С», и просила учесть сведения о заработной плате, указанные в этой справке, при расчёте размера трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары отказало взять в подсчёт среднемесячного заработка для определения размера трудовой пенсии вышеуказанную справку, поскольку в ней отсутствуют основания её выдачи и не указаны сведения о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно копии трудовой книжки, ВоронинаО.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу бухгалтером конторы «К1», и ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность экономиста. ДД.ММ.ГГГГ должность экономиста была переименована на старшего экономиста. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ контора переименована в Куйбышевскую контору «К2», а ДД.ММ.ГГГГ – в АООТ по МТС «С». ВоронинаО.В. уволена из организации ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.1 КЗоТ РСФСР (л.д.9 – 12).

Из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВоронинойО.В. организацией АООТ«С», она получала заработную плату ежемесячно, сведения о сумме заработка по каждому месяцу содержатся в отдельной графе по месяцам. Справка пописана коммерческим директором П. и главным бухгалтером С., заверена печатью организации, сведения носят последовательный характер. Представленная истцом справка не содержит каких-либо исправлений и неполных записей, оснований сомневаться в достоверности произведённых в ней записей и полномочий лиц, внесших таковые, не имеется.

Истец ВоронинаО.В. пояснила, что какие-либо иные первичные бухгалтерские документы АООТ«С» в государственный архив на хранение не поступали. Данные обстоятельства подтверждаются также справками ГБУСамарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ – УПФ РФ в Хворостянском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и администрации муниципального района Хворостянский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 – 16).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т. пояснила, что она вместе с истцом работала в АООТ«С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в организации всем работникам выдавали справки, аналогичные той, которую представила истец, то есть без указания основания её выдачи. Она сама тоже получила такую же справку, и с её учётом оформила трудовую пенсию (л.д.32 – 33).

Таким образом, судом установлено, что имеет место фактическая утрата первичных документов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст.ст.15, 17, 30 Федерального закона от 17декабря 2001года №173?ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что сведения о фактическом заработке ВоронинойО.В., указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют принять её как основание к перерасчёту размера пенсии истца, исходя из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, отсутствие в справке указания на основания её выдачи не может являться безусловным свидетельством отсутствия подтверждения индивидуального характера заработка. Данная справка выдана работодателем АООТ«С», период работы ВоронинойО.В. в данной организации подтверждён соответствующей записью в трудовой книжке, включён Пенсионным фондом в страховой стаж, сведения о сумме заработка по каждому месяцу содержатся в каждой графе. В свою очередь ответчик не представил суду доказательства недостоверности сведений о заработной плате ВоронинойО.В. за период работы в АООТ«С».

К доводам ответчика об отсутствии сведений о перечислениях страховых взносов в Пенсионный фонд суд относится критически, поскольку, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10июля 2007года №9?П, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законодательством, а отсутствие сведений в Пенсионном фонде о перечислении страховых взносов не опровергает сведений о размере заработной платы, указанной в справке, поскольку данная справка отражает индивидуальный характер заработка, а не усреднённые показатели по организации, отрасли или региону.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая факт обращения истца к ответчику по вопросу перерасчёта размера пенсии ДД.ММ.ГГГГ с учётом спорной справки, невозможность представления иных документов, включение периода работы истца в АООТ«С» в страховой стаж, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ВоронинаО.В. уплатила сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200рублей (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ворониной О.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе города Самары произвести Ворониной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт трудовой пенсии по старости, исходя из сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным справки о заработной плате в АООТ«С» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 17сентября 2014года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>