Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29069/2018 от 18.07.2018

. _А л Дело <...>

Судья - < Ф.И.О. >3 ^дел

апелляционное определение

«30» августа 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия но гражданским делам Краснодарского краевого

суда в составе;

председательствующего Олькова А.В,

и судей Кияшко Л.В., Денисенко ВТ",

по докладу судьи Олькова А.В,

при секретаре Исаченко Б, В,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова Н.П. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Н.П. обратился в суд с заявлением о признании Попова Петра Петровича, 1957 года рождения безвестно отсутствующим, указывая, что его родной брат Попов Петр Петрович, 1957 года рождения, являлся пенсионером и проживал один по адресу: <...>. 16.12.2017г, Попов ПЛ. ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. По его обращению в полицию Каневского района, заведено розыскное дело, но принятые розыскные мероприятия результатов не дали. В связи с необходимостью назначения его управляющим имуществом брата, просил суд признать Попова ПЛ. безвестно отсутствующим с 16.12.2017 г.

Решением Каневского районного суда от 9 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Попова Николая Петровича о признании Попова Петра Петровича, 01.09.1957 года рождения, безвестно отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе Попов Н.П. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства,, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

в заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились., о времени и месте проведения судебного заседания взвешены надлежащим образом, о пртчинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным

рассмотреть дело в их отсутствие,, _№Л1._Ц.₁._Й.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение

прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований тля отмены решения по доводам., изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим

основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является родным братом Попова Петра Петровича, 01.09.1957 года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении Попова ПЛ. и Попова Н.П..

В соответствиями со сведениями ОУФМС России по КК в <...> Попов П.П. зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <...>.

Из пояснений заявителя следует, что Попов ПЛ., пропал с места своего жительства 16,12.2017 г.

В соответствии со ст. 42 ПС РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лип признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Судом первой инстанции установлено, что Попов Н.П. обратился в ОМВД с заявлением о пропаже Попова П.П. 20.12.2017 г.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со дня имеющихся последних сведений о месте пребывания Попова П.П, с места его жительства не прошло 1 года.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Вывод суда основан иа всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст, 67 ГШ РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 J ПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Н.Г1, - без удовлетворения.