Решения по делу № 2-2463/2020 ~ М-2334/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2463/2020     15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Щепиной Л. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Щепина Л.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» (далее – ООО «ЭЛИ ТУР») о расторжении договора о реализации туристского продукта <№> от <Дата>; взыскании денежных средств в размере 73 436 руб., неустойки в размере 73 436 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указала, что <Дата> между ней и индивидуальным предпринимателем Дегтеревой О.А. был заключен договор <№> о реализации туристского продукта, по которому истец приобрела тур в город ... в период с <Дата> по <Дата>, стоимостью 73 266 руб. Указанный договор ей был оплачен полностью, однако воспользоваться туристическим продуктом не представилось возможным в связи с введением на территории Российской Федерации чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. <Дата> истец заявила туроператору об отказе от путевки и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Поскольку в досудебном порядке денежные средства возвращены не были, спор не был урегулирован, заявлен настоящий иск.

Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Настаивала на том, что туроператор исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако тур не состоялся по независящим от него причинам. Считала, что денежные средства, уплаченные за тур, возврату в настоящее время не подлежат.

Третье лицо в итоговое судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании против иска возражала.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и представителя ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности). Под туристской деятельностью в соответствии с данным Законом понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1).

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между туроператором ООО «ЭЛИ ТУР» и агентом ИП Дегтеревой О.А. заключен агентский договор <№>, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени либо от имени туроператора (при наличии соответствующей доверенности) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Судом также установлено, что <Дата> между ООО «<***>», как страховщиком, и ООО «ЭЛИ ТУР», как страхователем, заключен договор <№> страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, согласно которому предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного - реализация туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

<Дата> между ИП Дегтеревой О.А., как турагентом, и Щепиной Л.Я., как туристом, был заключен договор <№> о реализации туристского продукта, предметом которого является туристическая поездка в ... в период с <Дата> по <Дата>, авиаперелетом экономическим классом по маршруту ...; с медицинским страхованием и трансфером. Оператором тура выступает ООО «ЭЛИ ТУР». Определена полная стоимость предоставляемых услуг в сумме 1030 евро.

Оплата туристских услуг по указанному договору в общем размере 73 436 руб. произведена истцом в кассу ИП Дегтеревой О.А., что подтверждается кассовыми чеками от <Дата> и от <Дата>, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно платежному поручению от <Дата> ИП Дегтерева О.А. перечислила туроператору ООО «ЭЛИ ТУР» в счет оплаты заявки Щепиной Л.Я. на тур сумму в размере 67 425 руб. 57 коп.

Между тем в последующем <Дата> Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные условия, предусмотрены п. 4.1 договора реализации туристского продукта от 31 января 2020 года.

При этом, согласно ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) также вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

19 марта 2020 года в 22:53 на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) было размещено сообщение: «Рекомендации о выезде» по ссылке https://www.russiatourism.ru/news/16610, в котором было сказано: «В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует:- гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки»; -российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; -российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ. С 27 марта 2020 года в Турции введен запрет на въезд в страну, а ранее 23 марта 2020 года Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст.61 ГПК РФ в суде не подлежат.

Факт существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта от 31 января 2020 года, сторонами не оспаривался.

<Дата> истец направила туроператору ООО «ЭЛИ ТУР» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. При этом истец сообщила, что в связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями, перенос тура невозможен.

Аналогичное заявление Щепина Л.Я. направила <Дата> турагенту ИП Дегтеревой О.А., в ответ на которое с письменного согласия туроператора, датированного <Дата>, истцу было предложено перебронировать тур с сохранением всех условий тура на другие даты в период с <Дата> по <Дата> или с <Дата> по <Дата>. Кроме этого, истцу было предложено использовать денежные средства для приобретения любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS TOURISTIK в срок до <Дата>. Такое же письменное сообщение истец получила от туроператора.

Однако данные предложения истец не приняла, никакого соглашения не заключила, в связи с чем заявлен настоящий иск, поскольку денежные средства по оплате туристического продукта истцу не возвращены.

Между тем, согласно п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21 апреля 2020 года разъясняет, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Все вышеизложенные обстоятельства широко известны и не зависят от действий и волеизъявления ООО «ЭЛИ ТУР», в связи с чем являются обстоятельствами непреодолимой силы. При этом вина туроператора как в виде умысла, так в виде неосторожности отсутствует, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, ООО «ЭЛИ ТУР» никак не могло предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств непреодолимой силы как пандемия и действия государственных органов.

Сферой деятельности ООО «ЭЛИ ТУР» является деятельность туристических агентств и туроператоров. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №434 деятельность туристических агентств и туроператоров признана одной из отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-I9).

На основании изложенного, принимая во внимание, что туристическая поездка не состоялась ввиду обстоятельств непреодолимой силы: пандемии новой коронавирусной инфекции, истец не выразила желание обменять туристический продукт на аналогичный, но с другой датой путешествия, при этом доказательств тому, что ответчиком фактически понесены расходы по организации туристического тура, либо добровольно возвращена истцу стоимость туристического продукта суду не представлены и судом таковые не добыты, то требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению. Перечисление денежных средств иностранному туроператору, с которым у ответчика заключено агентское соглашение от <Дата>, не является доказательством фактических затрат по договору исполнителем услуг.

Учитывая, что турагентом туроператору ООО «ЭЛИ ТУР» за туристский продукт уплачена денежная сумма в размере 67 425 руб. 57 коп., то суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу Щепиной Л.Я. стоимость туристского продукта в сумме 67 425 руб. 57 коп. Оснований для взыскания денежной суммы в размере 6 010 руб. 43 коп. с туроператора у суда не имеется, поскольку данная сумма составляет агентское вознаграждение турагента ИП Дегтеревой О.А., с которой был заключен договор у истца. При этом, вопреки доводам истца, ИП Дегтерева О.А. заключила договор об оказании комплекса услуг от своего имени, доверенность от туроператора у нее отсутствовала, в связи с чем стоимость турпродукта оплачена туроператору за вычетом агентского вознаграждения.

Кроме того, материалами дела установлено, что ИП Дегтерева О.А. <Дата> уведомила истца о принятии отказа от исполнения договора и аннулировании заявки, в связи с чем договор от <Дата> расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем исковые требования Щепиной Л.Я. о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что вины ООО «ЭЛИ ТУР» в том, что туристическая поездка Щепиной Л.Я. в Турцию не состоялась и она не смогла осуществить запланированный семейный отдых, чем нарушены ее личные нематериальные блага, нет, исковые требования в части взыскания с ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу Щепиной Л.Я. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ЭЛИ ТУР» в ее пользу неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 73 436 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, поскольку, как установлено судом, неисполнение туроператором ООО «ЭЛИ ТУР», принятых на основании договора о реализации туристского продукта от <Дата> перед заказчиком услуг, произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции и установление временных ограничений для выезда из страны до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому, как считает суд, на основании положений ст.401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что, поскольку в соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что неустойка, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, то указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением указанным ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Учитывая, что с 24 июля 2020 года постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу п. 5 которого туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, то настоящее решение в части взыскания денежных средств подлежит принудительному исполнению лишь после указанной даты. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокращенных сроках перечисления денежных средств, из материалов дела не следует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щепиной Л. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в пользу Щепиной Л. Я. денежную сумму в размере 67 425 (Шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 57 коп. Решение в указанной части подлежит принудительному исполнению после 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении иска Щепиной Л. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в остальной части о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     К.А. Аксютина