Решение по делу № 2-537/2016 ~ М-395/2016 от 18.03.2016

Гр. дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Коржавчиковой О.В.

с участием ответчика Славинской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Славинской С.И. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Славинской С.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с ... г., в размере ... коп. ссылаясь на то, что ответчик проходила военную службу в войсковой части ... в звании ефрейтора. С ... Славинская С.И. была исключена из списков личного состава войсковой части. Однако, за период с января по ... г. последняя получала денежные средства по месту службы, что было выявлено в ходе проведённых Счётной платой РФ в ... г. контрольных мероприятий.

Ответчик Славинская С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, и показала, что в период с ... по ... она проходила военную службу в ..., фактически работала поваром в столовой. ... её ознакомили с приказом от ... о её увольнении с ... Считает заявленные истцом требования необоснованными, поскольку до получения приказа об увольнении она ежедневно выходила на работу и исполняла свои обязанности, замечаний по службе не имела. В связи с тем, что уволена она была в результате проведения организационно-штатных мероприятий, по закону ей положено единовременное пособие в размере 2 окладов, которые ей были выплачены в ...

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Б просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что началом военной службы считается: для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Как усматривается из контрактов о прохождении военной службы ответчик заключала с железнодорожными войсками РФ, в лице командира в/ч 61392 контракты о прохождении военной службы в ... с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... (л.д.98-100).

Согласно трудовой книжке ответчика последняя с ... принята на военную службу в Вооруженные Силы РФ по контракту. Приказом МО РФ от ... ... уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями ... (л.д.83).

Из выписки из приказа Министра обороны РФ ... от ... следует, что ефрейтор Славинская С.И., повар взвода обеспечения в..., уволена в запас с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания (в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат») и с ... исключена из списков воинской части и всех видов обеспечения (л.д.77-79).

В соответствии с п.11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно поименованной выше выписке из приказа Славинская С.И. исключена из списков воинской части с ...

Вместе с тем, судом установлено, что приказ об увольнении истца с ... датирован ..., то есть спустя 7 месяцев после увольнения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С (с .... начальник продовольственной службы тыла ... (ранее начальник продовольственной службы в...)) показал, что ему известно, что документы на увольнение Славинской С.И. были направлены в вышестоящий штаб в ... г., однако приказ об увольнении был датирован концом ... г. В период времени с января до даты получения приказа об исключении из списка истец работала, выходя ежедневно на работу.

Из показаний заместителя начальника штаба в... З следует, что он ведет кадровую работу, в том числе и по в/ч 61392. На основании выписки из директивы Генерального Штаба об изменении штатной численности от ... с ... должность повара, занимаемая Славинской С.И., сокращена, в связи с чем, им были отправлены документы в штаб. ... пришел приказ от ... об исключении истца из списков воинской части. В промежуток времени с января 2012 г. по сентябрь 2012 г., в связи с отсутствием приказа об увольнении, истец ежедневно выходила на работу и исполняла свои обязанности.

Свидетель Ф показала, что с ... она проходила военную службу в ... – работала поваром вместе с Славинской С.И. Уволена также как и истец по сокращению штата. С января по ... г. ожидая выписку из приказа об увольнении, ежедневно ходили на работу, принимали продукты, были на раздаче, готовили, то есть выполняли свои должностные обязанности.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, в связи с чем, суд считает установленным, что в период с ... истец выполняла свои обязанности, ежедневно выходя на службу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учётом того, что в судебном заседании установлено, что приказ об увольнении ответчика издан спустя 7 месяцев после дня увольнения (дата увольнения ..., приказ об увольнении от ...), выписка из приказа ... от ... поступила в в/ч ... только ..., о чём свидетельствует входящий штамп (л.д.79 оборот), соответственно до получения выписки из приказа Славинская С.И. не знала о своём увольнении и с учётом того, что последняя ежедневно выходила на службу, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, получая денежное довольствие не знала и не могла знать о необоснованности получения денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Славинской С.И. о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая