Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2017 ~ М-898/2017 от 16.03.2017

<данные изъяты>                                    Дело №2-3326/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы заложенности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы заложенности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № от 15.09.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 рублей под 12,60% годовых на срок 30 месяцев, обеспеченный залогом приобретённой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав Заемщикам кредит, однако Заемщики неоднократно не исполняли обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 24.06.2016 года составляет 1 015 295 рублей 37 копеек, из которых: 826 318 рублей 25 копеек - ссудная задолженность, 140 955 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 48 021 рубль 65 копеек – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 015 295 рублей 37 копеек, возврат госпошлины в сумме 19 276 рублей 48 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика- 1 800 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость 1 890 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Косюкова Е.Н. (доверенность от 22.06.2015 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 361 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование –ПАО) и ФИО1, ФИО3 (созаёмщики) заключен кредитный договор № от 15.09.2011 года, согласно которому получен кредит в размере 850 000 рублей под 12,60% годовых на 300 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 данного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п. 5.4.8 Кредитного договора созаемщики обязуются возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором.

В силу п. 4.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, и от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, обратить взыскания не заложенное имущество.

    Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счет созаемщиков денежные средства в сумме 850 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.09.2011 года, права кредитора по кредитному договору и право залога на гараж, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной 22.09.2011 года залогодателем ФИО1, ФИО4, залогодержателю – ПАО «Сбербанк России».

29.04.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключено дополнительное соглашение, на основании которого составлен график платежей от 29.04.2015г., согласно которому размер аннуитетного платежа по Кредиту составляет 8 984 рублей 41 копейка.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчики исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

28.05.2016 года Банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Однако указанное в уведомлении требование ответчиками ФИО1, ФИО3 выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 24.06.2016 года размер задолженности ФИО1, ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 1 015 295 рублей 37 копеек, из которых: 826 318 рублей 25 копеек - ссудная задолженность, 140 955 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 48 021 рубль 65 копеек – неустойка.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Созаемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 015 295 рублей 37 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с торгов.

Из заключения о стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 363 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, установленная оценщиком составляет 2 363 000 рублей, то соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере 1 890 400 рублей.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 19 276 рублей 48 копеек, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки – 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы заложенности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2011 года в сумме 1 015 295 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 276 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценки – 1 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ФИО1, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 890 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина