Решение по делу № 2-4/2012 (2-378/2011; 2-5996/2010;) ~ М-6873/2010 от 16.11.2010

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-378/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Петрушиной Э.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО Тюмени Раковой О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсакова Н.В. к Пискунову Д.С. о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> рубля и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине ответчика. Курсакову был причинен вред здоровью, до и после операции истец испытывал сильные боли, не мог вести привычный образ жизни.

В судебном заседании истец Курсаков Н.В. и его представитель Звягин В.И. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснили, что <данные изъяты> рубля - это расходы истца на медицинские услуги, лекарства и приобретение корсета; не оспаривают того обстоятельства, что ответственность водителя Пискунова на дату ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование».

Ответчик Пискунов Д.С. в суд не явился, его представитель Хабнер Е.В. с исковыми требованиями не согласен полностью, та как в части взыскания <данные изъяты> рублей надлежащим ответчиком является ООО «Группа Ренессанс Страхование»; денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда взысканию не подлежит, поскольку из заключения судебной экспертизы видно, что у истца обострившиеся после ДТП заболевание имелось ранее.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование « в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО Тюмени Раковой О.С., суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пискунов, являясь собственником и управляя автомашиной <данные изъяты> допустил столкновением с автомашиной <данные изъяты> под управлением и в собственности Курсакова. Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной в <данные изъяты> - «в представленных на экспертизу медицинских документах (амбулаторных картах) каких-либо записей о жалобах Курсакова Н.В. на острые боли в позвоночнике, онемение левой ягодицы и левой икроножной мышцы, другие проблемы с позвоночником до дорожно-транспортного происшествия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не отражено. В представленных медицинских документах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений об обращениях гр-на Курсакова Н.В. по поводу заболеваний «Деформирующий спондилоартроз» и «Деформирующий спондилез» нет. Данные диагнозы указаны в медицинском журнале поликлиники <данные изъяты>, в медицинской карте амбулаторного больного №, а также в протоколах МРТ и КТ исследований, выполненных в период после ДД.ММ.ГГГГ Однако, отсутствие таковых записей за данный отрезок времени в представленных медицинских документах не исключает наличия данной патологии в предшествующий ДТП ДД.ММ.ГГГГ период, поскольку изменения позвоночника, выявленные по данным протокола МРТ грудного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ (острый период травмы), составленного врачом Малышевой Т.Ю. свидетельствуют о имевшем место длительном хроническом процессе - дистрофические изменения грудного отдела позвоночника, деформирующий спондилоартроз с асимметричной гипертрофией и массивным обызвествлением желтых связок, субатрофия спинного мозга. Протокол МРТ поясничного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный другим специалистом, врачом Молоковой М.Ю. также свидетельствует о наличии признаков дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника в виде выпрямления физиологического лордоза, спондилеза, спондилартроза, протрузии поясничных дисков и субхондральных изменениях по типу жировой дистрофии. Выраженность данных изменений свидетельствуют о наличии длительного хронического патологического процесса в позвоночнике, который длился годами и не мог развиться в течение 10 дней после полученной травмы. Вышеописанные изменения имели компенсированный характер, поэтому могли протекать бессимптомно, или не имели резко выраженного болевого синдрома, что позволяло пострадавшему вести привычный образ жизни. Кроме того, информация о состоянии здоровья пострадавшего по данным предоставленных медицинских документов изложена только с ДД.ММ.ГГГГ Судить о состоянии здоровья его за предшествующий период, а значит достоверно высказаться о том, обращался ли Курсаков Н.В. за медицинской помощью по поводу каких-либо хронических дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника в предшествующий период не представляется возможным. Как следует из вопроса 7 постановления, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух автомобилей произошло соударение задней поверхности грудной клетки пострадавшего со спинкой сиденья, при этом между спинкой сиденья и спиной Курсакова Н.В. оказался выступающий тугой твердый предмет (талисман из кости размером с грецкий орех). В таких условиях произошло резкое выпрямление грудного кифоза, т.е. резкое разгибание грудного отдела позвоночника, превышающее возможности пораженного заболеванием позвоночного столба. В результате такого резкого движения в позвоночнике произошел срыв компенсации имеющейся хронической патологии позвоночника и усугубление ее течения. Таким образом, между ДТП и проведенной в дальнейшем операцией на позвоночнике Курсакову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии <данные изъяты> имеется причинная связь. Однако, данная связь не прямая, а опосредованная (косвенная), поскольку удар о спинку автокресла пострадавшего не стал причиной возникновения заболевания, а способствовал обострению и прогрессированию уже ранее имевшего место, скрыто протекавшего заболевания. Операция Курсакову Н.В. была проведена в связи с необходимостью устранения компрессии спинного мозга на уровне 9-10 грудных позвонков. По данным медицинской карты стационарного больного № из <данные изъяты> операция Курсакову Н. В. была проведена по поводу последствий спинальной травмы в виде стеноза на уровне 9-10 грудных позвонков, вторичной миелопатии, выраженной торакалгии (болевой синдром в грудном отделе позвоночника). Диагноз « Деформирующий спондилартроз. Деформирующий спондилез. Дегенеративные изменения позвоночника» не фигурирует в медицинской карте стационарного больного № из <данные изъяты>, куда был госпитализирован пострадавший для оперативного лечения травмы позвоночника. Однако на представленных на экспертизу рентгенограммах шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, КТ- и МРТ-граммах позвоночника каких-либо прямых и косвенных радиологических признаков острой травматической патологии ( отек, кровоизлияния, переломы) со стороны мягких тканей спины, связочного аппарата, костных структур (пластин дуги, поперечных, остистых, суставных отростков, тел позвонков), спинного мозга не обнаружено Не описано таковых изменений и в протоколе операции. На уровне нижнего контура тела 9-го грудного позвонка сигнал от образования, вызывающего оттеснение твердой мозговой оболочки, стенозирование (сужение) позвоночного канала и компрессию (сдавление) спинного мозга со стороны задних отделов позвонка, располагается на уровне желтых связок и не соответствует костным фрагментам, а соответствует обызвествлениям связочного аппарата. Таким образом, изменения на уровне 9-10-го грудных позвонков соответствуют проявлениям хронического дегенеративно-дистрофического процесса в виде выраженного спондилоартроза этого сегмента, массивного обызвествления и окостенения желтых связок этого сегмента со стенозированием позвоночного канала и компрессией спинного мозга, при этом нельзя исключить и наличие доброкачественного образования хрящевой структуры с обызвествлением. Однако, в виду того что гистологическое исследование операционного материала не проводилось, уточнить этот момент не представилось возможным. На основании вышеизложенного экспертная комиссия считает, что в конкретном случае при оформлении послеоперационного и заключительного клинического диагноза имела место гипердиагностика травмы, и операция фактически была проведена по факту декомпенсации обострившегося в результате ДТП, имевшегося ранее хроническогодегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника, но никак не острой травмы позвоночника. Локальный характер изменений среди прочих причин не исключает факт травмы позвоночника на уровне 9-10 грудных позвонков, произошедшей задолго (порядка нескольких лет) до ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо «вмятины» на снимке МРТ грудного отдела позвоночника обнаружено не было. Каких-либо объективных данных за наличие у Курсакова Н.В. закрытого перелома дуги 10-го грудного позвонка в представленной на экспертизу медицинской документации нет. Нарушение функций спинного мозга у Курсаков Н.В. выразилось в нарушении чувствительности в виде снижения ее (гипестезия) в правой и левой нижней конечностях, оживления сухожильных (Ахилловых) рефлексов. После операции в результате устранения компрессии спинного мозга в динамике отмечается уменьшение выраженности болевого синдрома, восстановление чувствительности, нормализация рефлекторных реакций, регресс мышечно-тонического синдрома. Каких-либо телесных повреждений, подтвержденных объективными данными в представленных на экспертизу медицинских документах, у Курсакова Н.В. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено. Ухудшение состояния здоровья в результате обострения имевшихся ранее хронических заболеваний не является основанием для квалификации тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и п.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н))».

Таким образом, в результате ДТП ответчиком был причинен вред здоровью истца. Между ответчиком и ООО Группа Ренессанс Страхование» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО, в связи с чем Пискунов не является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании <данные изъяты> рублей, В ходе обязательной досудебной подготовки истцу было предложено заменить ответчика на ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец таким правом не воспользовался, в связи с чем истцу в части требования о взыскании с Пискунова такой суммы надлежит отказать.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1064, 1079 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда является причинение вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера денежной компенсации, суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с сильными болевыми ощущениями, длительной нетрудоспособностью, лишению возможности вести привычный образ жизни. При этом судом так же учтено, что заболевание позвоночника без явных болевых симптомов имелось у истца до ДТП; а так же то, что талисман из кости размером с грецкий орех истцом неосмотрительно перед ДТП был помещен между спиной истца и спинкой водительского сиденья, что усугубило течение заболевания. В материалах дела имеется справка о ежемесячно заработной плате ответчика <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного, суд считает, что разумным размером денежной компенсации для возмещения морального вреда является <данные изъяты> рублей.

Со стороны истца заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оформлении нотариальной доверенности на право участия представителя истца в суде <данные изъяты> рублей, оплате телеграммы для ответчика <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Суд считает, что поскольку решение вынесено в пользу истца, но удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> – расходы по отправке телеграммы, <данные изъяты> рублей в возмещение оплаты государственной пошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя ( ст. 98,100 ГПК РФ).

С ответчика так же надлежит взыскать в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, согласно выставленного счета экспертной организации за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курсакова Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Пискунова Д.С. в пользу Курсакова Н.В. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пискунова Д.С. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 14 марта 2012 года.

Судья А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>