Приговор по делу № 1-78/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 марта 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

подсудимого Миронова М.В.,

защитника адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2015 в отношении

Миронова М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Миронов М.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление он совершил в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <данные изъяты>, Миронов М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1 В ходе ссоры Миронов с целью причинения телесных повреждений, схватил стоящий в сенях табурет, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Ефремову два удара данным табуретом в область головы. От нанесенных ударов Ефремов упал на пол, и, опасаясь агрессивных действий со стороны Миронова, стал закрывать голову руками. Тогда Миронов, продолжая свои противоправные действия, открутив от табурета ножку, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на полу Ефремову несколько ударов данной ножкой в область головы, по спине и по обеим рукам. После этого Миронов, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес Ефремову более двух ударов кулаком в область лица, а затем вновь схватив в руку ножку от табурета, и используя ее в качестве оружия, нанес ФИО1 данной ножкой более двух ударов в область головы. Своими действиями Миронов М.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью, и телесные повреждения в виде <данные изъяты> отдельно-судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежат.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Наказание, за совершенное Мироновым М.В. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 87-88 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Миронов М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких – бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И. И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель Кабаков Д. Н., потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Миронова М.В., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Миронова М.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Миронова М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Мироновым М.В. совершено преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронову М.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинения подсудимым потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что Миронов М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф признает совершение преступления Мироновым М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Миронов М.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, в характеристике указано, что Миронов М.В. конфликтов с соседями не имел, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Р Ф, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Р Ф.

При установленных данных, оснований для применения условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о мере наказания, тяжести совершенного преступления, изложенных выше данных о личности подсудимого, из которых следует, что Миронов М. В. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и потребление алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена, подсудимый совершил настоящее преступление через непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов справедливости и разумности, баланс интересов общества, направленных на защиту от преступных посягательств,суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с применением лишения свободы.

По тем же основаниям, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым определить отбывание Мироновым М. В. наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует сложить по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. в сумме 1265 руб. 00 коп. по осуществлению защиты Миронова М.В., участвующего на предварительном следствии по назначению (л. д. 90), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: фрагменты табурета в виде сиденья и двух ножек, принадлежащие Миронову М.В., следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миронова М. В. виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70,71 Уголовного кодекса Р Ф к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Окончательно по совокупности приговоров назначить Миронову М. В. наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Миронова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: фрагменты табурета в виде сиденья и двух ножек, принадлежащие Миронову М.В. - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты>, Миронова М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: