Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2014 ~ М-283/2014 от 31.03.2014

    Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                   17 июля 2014 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.П. к Г.В.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Б.Н.П. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак № не учел состояния дорожного покрытия, совершая маневр обгона, не обеспечил безопасный интервал с обгоняемым автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» рег. знак №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет: с учетом износа транспортного средства - 212 553 рубля, без учета износа стоимость восстановительного ремонта составляет 278 780 рублей. Б.Н.П. просит взыскать с ответчика Г.В.Г. в счет возмещения материального ущерба 158 780 рублей, с соответчика ООО «Росгосстрах» взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Истец и его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие, при рассмотрении дела решить вопрос о наложении штрафных санкций на ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку Обществом не принято мер к добровольной выплате страхового возмещения. Также представили заявление об уменьшении исковых требований к ответчику Г.В.Г., истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 125 810 рублей.

Ответчик Г.В.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Соответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель соответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, по вине ответчика Г.В.Г. произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак Е №, принадлежащего истцу с автомобилем, принадлежащим ответчику, марки «<данные изъяты>» рег. знак №

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения крыши, лобового стекла, левой передней стойки, левого зеркала заднего вида, переднего бампера, левой передней противотуманной фары, левого переднего крыла, передней левой двери и левой задней двери, левого заднего крыла, левого переднего стекла, левого заднего крыла, левого переднего дополнительного стекла, резины левого переднего колеса, заднего бампера, левой стороны кузова в верхней части. Данный факт подтверждается материалами проверки по факту ДТП (справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о ДТП, письменных объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность его, как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Судом ответчикам были направлены копии искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, возражений на исковое заявление не поступило, и доказательств в их обоснование не представлено в суд, в связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В силу ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ИП М.С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет: с учетом износа - 185 059 руб. 02 коп., без учета износа - 245 810 рублей.

Оснований не доверять заключению автоэксперта не имеется, поскольку перечень повреждений, установленных экспертом, согласуется с перечнем повреждений, установленных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра транспортного средства.

При выполнении заключения экспертом использованы данные о стоимости одного нормо-часа по данным сертифицированных авторемонтных предприятий в регионе Республики Карелия и <адрес>, стоимость запчастей определена методом статистического выборочного анализа рынка запасных частей на основании прайс-листов торгующих организаций, опубликованных в Интернет-изданиях, стоимость материалов определена на основании расчетных данных используемого программного обеспечения и анализа сложившейся стоимости материалов в автосервисной сети <адрес> и Республики Карелия.

Таким образом, исковые требования о взыскании со Страховой компании страхового возмещения в размере 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика Г.В.Г. подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, в размере 125 810 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета (245 810 руб. - 120 000 руб.).

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в связи с тем, что страховая компания не приняла мер к добровольной выплате страхового возмещении.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец Б.Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Росгосстрах» по делу назначена судебная оценочная экспертиза. О месте и времени рассмотрения дела после проведения по делу экспертизы ответчик извещен ДД.ММ.ГГГГ, однако не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Г.В.Г. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд в размере 4 375 руб. 60 коп., расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Г.В.Г. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. 60 коп.

Расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2 945 рублей, с ответчика Г.В.Г. в размере 2 055 рублей.

Расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2 500 рублей, взысканию не подлежат, поскольку в обоснование решения суда положено заключение судебной оценочной экспертизы, расходы по проведению которой понесены ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Г.В.Г. в пользу Б.Н.П. в счет возмещения материального ущерба 125 810 рублей, судебные расходы в сумме 6 430 руб. 60 коп., а всего 132 240 (сто тридцать две тысячи двести сорок) рублей 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.Н.П. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 945 рублей 00 коп., а всего 182 945 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                    Софронова И.А.