Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2021 ~ М-229/2021 от 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи     Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Г.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СтройВипГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройВипГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 419120 рублей, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-37804/2019 ООО «Стройвипгрупп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 На расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС, Банк – ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС, Банк – ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС, Банк – ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за офисную мебель и технику, ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за офисную мебель и технику, ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26120 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за офисную мебель и технику, ПАО ВТБ №. Таким образом, за ФИО3 числится задолженность в размере 419120 рублей. Истец направил ответчику претензию с требованием в течении 30 дней оплатить задолженность. требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что денежные средства переведены в рамках договоров.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС, Банк – ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС, Банк – ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС, Банк – ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за офисную мебель и технику, ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за офисную мебель и технику, ПАО ВТБ №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26120 рублей, назначение платежа – пополнение счета ФИО3 № оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за офисную мебель и технику, ПАО ВТБ №.

Данный факт представителем ответчика не отрицается.

Однако в подтверждение основания для перечисления указанных денежных средств представителем ответчика суду были представлены: договор № оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «СтройВипГрупп», предмет договора – ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ, составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики, передача подготовленной отчетности заказчику посредством электронной связи; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «СтройВипГрупп», предмет договора – офисная мебель и техника на сумму 386120 рублей, суду представлены акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, подписанная ФИО3 и директором ООО «СтройВипГрупп» ФИО7

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СтройВипГрупп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройВипГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть 419120 рублей. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Из искового заявления истца следует, что указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО3 и данные денежные средства являются задолженностью ФИО3 перед ООО «СтройВипГрупп».

Однако стороной ответчика доказано наличие между ФИО3 и ООО «СтройВипГрупп» договорных отношений, наличие задолженности ответчика на указанную сумму перед истцом ничем не подтверждается.

Из анализа ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройВипГрупп» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 419120 рублей ошибочно, необоснованно, во исполнение несуществующего обязательства, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения и наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается, судом не могут быть приняты во внимание. Данные доводы опровергаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройВипГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 419120 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: