Решение по делу № 2-5257/2016 ~ М-4725/2016 от 15.07.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

с участием представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства РД - Манапова Р.М.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства РД к Гаджиеву И.П. о приостановлении эксплуатации объекта коммерческого назначения (торгово - складских площадей) до устранения нарушений градостроительного законодательства,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства РД обратилась в суд с иском к Гаджиеву И.П. о приостановлении эксплуатации объекта коммерческого назначения (торгово - складских площадей) до устранения нарушений градостроительного законодательства, указав в обоснование иска, что Гаджиев И.П. Пахрудинович, проживающий: <адрес> с. Н. Дженгутай эксплуатирует объект коммерческого назначения (далее Объект), расположенный на собственном земельном участке: <адрес>, кадастровый №. Перед началом строительства по указанному Объекту Гаджиевым И. П. в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Кодекса, не направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, извещение о начале работ. Гаджиевым И. П. не разработана проектная документация на строительство Объекта и не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым Застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования ч. 1 ст. 49 Кодекса. Проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой (уведомление о проверке от 16.05.16г. квит. №) в отношении Застройщика по указанному Объекту выявлены следующие недостатки: строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011; не представлено разрешение на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011.; нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ч.1 ст.55 Градостроительный кодекс РФ; нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011.; нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011.; строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011.; применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-8; Объект эксплуатируется без «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Допущенные Застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан. Продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан. Просят суд обязать ответчика приостановить эксплуатацию объекта коммерческого назначения (торгово - складских площадей) до устранения нарушений градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства РД Манапов Р.М. заявленные требования поддержал, пояснил, что допущенные застройщиком при строительстве объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гаджиев И.П. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу п.19 ст.1 Кодекса: «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, рекон­струкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполне­ние инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Согласно п.п.2,3 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ виды работ по строительству, реконструк­ции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридически­ми лицами.

В соответствие с требованиями п.1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проек­тная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно п.6 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, про­ектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу п.2 ст.48 Кодекса «Архитектурно-строительное проектирова­ние»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические реше­ния для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строи­тельства, их частей, капитального ремонта (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ К243-Ф3)».

Из представленного истцом Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистом Управлением государственного строительного надзора Минстроя РД, следует, что ответчик на собственном земельном участке незаконно строит объект коммерческого назначения и в ходе проверки 30.05. 2016г., выявлены следующие недостатки:

1. Строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011.;

2. Не представлено разрешение на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011.;

3. Нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ч.1 ст.55 Градостроительный кодекс РФ;

4. Нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011.;

5. Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011.;

6. Строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011.;

7. Применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81;

8. Объект эксплуатируется без «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.02.2006г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды (ч. 1).

Статья 34 того же Федерального закона предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч. 2).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В материалах дела отсутствует разрешение сведения о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан. Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого Гаджиевым И.П. без разрешения на то компетентных органов, без утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-х этажей, создают опасность для граждан и нарушают интересы неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Гаджиев И.П. уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился и свои возражения на исковое заявление суду не представил.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявлениеМинистерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать незаконными строительные работы по самовольному возведению Гаджиевым И.П., объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.