Решение по делу № 2-3730/2018 ~ М-2659/2018 от 23.03.2018

Дело № 2- 3730/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альтернатива» о взыскании заработной платы и компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с иском к ответчику ООО «Альтернатива», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 342687, 99 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 54280, 64 рублей.

Требования мотивирует тем, что 21 апреля был принят на работу в ООО «Альтернатива» на должность директора с окла<адрес> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен. Расчет по заработной плате с истцом не произведен. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 155352, 92 рублей, в то время как должно быть выплачено 360000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 56238, 26 рублей и выплачена заработная плата в размере 31050 рублей, в то время как должно быть выплачено 169090, 91 рублей, невыплаченная заработная плата за 2017 года составила 138040, 91 рублей. Таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика составляет 342687, 99 рублей. Срок просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 282 дня, компенсация за указанный период составляет 54280, 64 рублей.

           Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что заработная плата составляла 30000 рублей, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Суду представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Альтернатива» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1. указанного договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовой договор с ФИО2 расторгнут по его собственной инициативе, на основании личного заявления.

Впоследствии истец был принят на работу в ООО «Альтернатива» по совместительству на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. С должностным окладом в 9000 рублей, без срока испытания. Данные приказы сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 285 Трудового кодекса РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказа о приеме на работу №- к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при приеме на работу по совместительству установлен должностной оклад в размере 9000 рублей. Соответственно должностной оклад ФИО2 в должности директора ООО «Альтернатива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 9000 рублей.

На основании изложенного, суд не может принять в основу решения расчет истца.

Так, по запросу суда ответчиком ООО «Альтернатива» представлены расчетные листки, подтверждающие начисления и выплаты заработной платы истцу, из которых видно, что истцу за период с января 2016 года по май 2017 года происходили начисления в сумме 9000 рублей, кроме того начислен районный коэффициент в сумме 1350 рублей за каждый месяц.

На основании чего, суд приходит к выводу о не выплате ответчиком суммы в размере 12909,26 рублей.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата устанавливается по соглашению сторон и зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Как установлено выше, трудовой договор и истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, равно как должностная инструкция. Таким образом, бесспорных доказательств о согласовании между сторонами условий оплаты труда истцом в материалы дела не предоставлено.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая и удовлетворяя требование о взыскании заработной платы в размере 12909, 26 рублей, суд при определении суммы задолженности исходит из расчета, представленного ответчиком, который судом проверен, признан правильным.

Согласно части 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 2 ст. 236 ТК РФ размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также проверено судом и является верным, подлежит взысканию сумма в размере 2015, 53 рублей.

          В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 598,98 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альтернатива» о взыскании заработной платы и компенсации- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 12909, 26 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 2015, 53 рублей.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 598,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                      М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ