Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 (12-479/2012;) от 10.12.2012

Дело № 12-9/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе постановление по делу об административном правонарушении

«31» января 2013 года                      город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проезд Халатина, дом 5) А.Н. Камерзан, рассмотрев жалобу Верташова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Верташов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление командира *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 51 АВ № 476672 от 08 ноября 2012 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно. О факте вынесения постановления он был уведомлен по телефону 04 декабря 2012 года, о времени и месте рассмотрения дела он никаких извещений не получал. В постановлении не были установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения, не были внесены его пояснения. Также считает, что наличие в постановлении печати «признать виновным» заранее до рассмотрения дела, является незаконным. Просит суд постановление от 08 ноября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кроме того, заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине, в связи с поздним получением постановления - 05 декабря 2012 года.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, обратил внимание суда, что то обстоятельство, что на бланке изначально было указано, что лицо надлежит признать виновным, нарушает принцип презумпции невиновности. Полагал, что ему необоснованно назначено наиболее суровое наказание из тех, что предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Также Верташов И.С. указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении после его направление на новое рассмотрение он извещен не был. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что 08 ноября 2012 года командиром *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Верташов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Копия указанного постановления была вручена Верташову И.В. 05 декабря 2012 года (л.д.4). Соответственно начало срока на подачу жалобы датой истечения срока является 15 декабря 2012 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 05 декабря 2012 года, поступила суд 10 декабря 2012 года, то есть в пределах срока обжалования.

Учитывая, вышеизложенное судом установлено, что настоящая жалоба направлена в суд в пределах десятидневного срока, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Установлено, что 12 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А.А. вынесено постановление № 51 АВ № 477040 в отношении Верташова И.В., на которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 12 сентября 2012 года в 12 часов 00 минут в районе дома *** по улице *** в городе Мурманске перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, наложено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Верташовым И.В. и 02 октября 2012 года Ленинским районным судом города Мурманска вынесено решение от отмене постановления от 12 сентября 2012 года и возвращении материала по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВЛ России по Мурманской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении 08 ноября 2012 года командиром *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области И.А. вынесено постановление № 51 АВ № 476672 в отношении Верташова И.В., на которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 12 сентября 2012 года в 12 часов 00 минут в районе дома *** по улице ***в городе Мурманске перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В силу статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает обязанность при рассмотрении дела, в том числе, выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, какие причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области И.В. пояснил, что в связи с неявкой Верташова И.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении, он уточнил в отделе административной практики ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области сведения, извещен ли Верташов И.В. о времени и месте рассмотрения жалобы. Поскольку в материалах дела имелась копия извещения, направленного Верташову И.В., И.В. принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица. Иных сведений об извещении Верташова И.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он не имел.

Ходатайство Верташова И.В. о привлечении И.В. к административной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний рассмотрению судьей в рамках настоящего производства не подлежит, поскольку оно не заявлено в письменной форме, как того требует статья 24.4 КоАП РФ.

В материалах дела имеется ксерокопия извещения на имя Верташова И.В. о том, что ему необходимо явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении 08 ноября 2012 года с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут по адресу: г. Мурманск, ул. ***д. ***, каб. № 205, с отметкой о направлении извещения почтой.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату – Верташову И.В.

Следовательно, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД России по Мурманской области при вынесении обжалуемого постановления принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Верташова И.В., не имея сведений о его надлежащем извещении. Верташовым И.В. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных обязательных сведений, должно быть указанное мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление должностным лицом вынесено с нарушениями указанных требований Закона.

Так, в постановлении надлежащей оценки не дано объяснениям опрошенных лиц, а также возражениям Верташова И.В., которые были изложены в решении Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 октября 2012 года по жалобе Верташова И.В., Сведениями на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Верташова И.В. в совершении административного правонарушения, постановление также не содержит.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2012 года в отношении Верташова И.В. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется Верташову И.В., имело место 08 ноября 2012 года, на день вынесения решения по жалобе срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в данном случае обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Верташова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - удовлетворить

Постановление командира *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 51 АВ № 476672 по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2012 года о привлечении Верташова И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Верташова И.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья            подпись            А.Н. Камерзан