Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2593/2021

УИД № 36RS0005-01-2020-002483-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карпову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Карпову В.Н., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00987218RURRC10004 в размере 665448,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9854,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами был заключен договор о кредитовании, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит в размере 1007000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил Заемщику кредит в указанной в договоре сумме, а поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены 05.09.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» произошла переуступка права требования. До настоящего момента задолженность Карпова В.Н. по представленному кредиту не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-7).

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении не возражает против рассмотрения в рамках заочного производства (л.д. 6)

Ответчик Карпов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.03.2021 года.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2014 года Карпов В.Н. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, заявлением на получение кредитной банковской карты, согласно которому просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в Соглашении о Лимите, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий, в рамках которого предоставить кредит в размере 1007000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 20-22).

В заявлении указано, что Карпов В.Н. понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным с Банком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), являющегося датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявление на комплексное банковское обслуживание, поданном в банк в дату данного заявления.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл Карпову В.Н. счет, осуществил кредитование счета, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт).

05.09.2019между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № 641/44/19 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, в соответствии с которым, право требования по договору №00987218RURRC10004 перешло к ООО «ЭОС» (л.д.32-35).

09.09.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» достигнуто дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования № 641/44/19.

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному соглашению №00987218RURRC10004, заключенному с Карповым В.Н., сумма уступаемого права составила 665448,62 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №00987218RURRC10004 от 24.10.2014 года составляет 665448,62 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №00987218RURRC10004 от 24.10.2014 года составляет 665448,62 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 9854,49 рублей, что подтверждается платежным поручением №107450 от 09.06.2020 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карпову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Карпова Василия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №00987218RURRC10004 от 24.10.2014 года в размере 665448,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9854,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 07.04.2021 года