Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2019 (2-978/2018;) ~ М-1028/2018 от 19.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бурундукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Бурундукову В.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 529 088 рублей 29 копеек, из которых: 210 390 рублей 62 копейки – просроченная ссуда, 130 310 рублей 72 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 188 386 рублей 95 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 490 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бурундуковым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 211 764 рубля 71 копейка под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк».

    Ответчик Бурундуков В.В. в судебное заседание не явился. По сообщению <данные изъяты> от Д.М.Г. № Бурундуков В.В., Д.М.Г. года рождения, умер Д.М.Г.. Запись акта о смерти № от Д.М.Г..

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик Бурундуков В.В. умер до предъявления иска в суд, то есть не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а также учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░