Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24349/2020 от 13.08.2020

Судья – Савина М.Е. Дело № 33-24349/2020

№2-69/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Золотова Д.В.,

судей                        Ямпольской В.Д., Кузьминой А.В.,

при помощнике судьи            Бондарь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач Анастасии Валерьевны к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе представителя Горбач А.В. по доверенности Назалюк Г.Ю. и дополнениям к апелляционной жалобе представителя Горбач А.В. по доверенности Ткач А.К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.03.2019,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Горбач А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж № 3 литер «Г», площадью 20,9 кв.м, расположенный в ГСК № 17-а по адресу: <...>.

В обоснование своих требований указала, что она является членом ГСК № 17-а и в ее пользовании находится указанный гараж, однако письмом администрации МО г. Новороссийск от 12.03.2018 в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию отказано ввиду отсутствия разрешительной документации на его возведение.

Вместе с тем, иной возможности оформить гараж у Горбач А.В. не имеется, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.03.2019 в удовлетворении иска Горбач А.В. о признании права собственности - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Горбач А.В. по доверенности Назалюк Г.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права. В жалобе указано, в том числе на то, что разрешение на строительство гаража и на ввод его в эксплуатацию не требуется, так как гараж возведен в 1982 до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.03.2019 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 31.08.2020, представитель Горбач А.В. по доверенности Ткач А.К. также просит отменить решение суда, указывает на неприменение судом положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающего возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, возведенную в отсутствие разрешительной документации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней, не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Горбач А.В. по доверенности Ткач А.А. поддержала доводы жалобы с учётом поданных к ней дополнений, представитель администрации МО г. Новороссийска Базадзе М.И. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, что в силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольный постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справке № 13, выданной председателем ГСК № 17-а, Горбач А.В. с 10.04.2015 является членом ГСК № 17-а и в ее пользовании находится нежилое помещение - (гараж) № 3 литер «Г», общей площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Шиллеровская, 1, задолженности по уплате членских взносов и земельного налога не имеет.

Решением Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 20.11.1991 № 329-4 «Об отводе земельного участка для проведения реконструкции и благоустройства существующей территории ГСК-17 с увеличением вместимости до 30 гаражей и организации открытой платной стоянки в районе <...> ГСК № 17-а дополнительно отведен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0.17 га, для организации блока гаражей и открытой платной автостоянки.

24.06.2009 ИФНС по г. Новороссийску ГСК № 17-а зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1092315003516, ИНН 2315153950, по адресу:    <...>, <...>.

Согласно Уставу ГСК-17-а, предметом деятельности кооператива является эксплуатация гаражей. Целью деятельности является обеспечение гаражными боксами личного автотранспорта членов кооператива путем строительства гаражей за собственные средства членов кооператива подрядным и иным способом.

На основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.11.2012 по делу № 2-2915/2012 между администрацией муниципального образования г.-к. Новороссийск и ГСК №17-а заключен договор № <...> от 24.05.2013 о предоставлении в аренду ГСК № 17-а земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, площадью 767 кв.м, с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования - «под иными объектами специального назначения, для эксплуатации капитальных гаражей», расположенного по адресу: Краснодарский край, г<...>

Соглашением от 16.03.2016 между администрацией МО г. Новороссийск и ГСК № 17-а, срок действия договора продлен до 24.04.2010.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство гаражного комплекса № 17-а свидетельствует о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что единому гаражному комплексу ГСК № 17-а разрешение на строительство в установленном законом порядке не выдавалось, однако из материалов дела следует и судом установлено, что 20.11.1991 гаражному кооперативу для осуществления реконструкции и увеличения количества гаражей отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0.17 га.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статьей 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены признаки самовольной постройки, среди которых, в том числе, указано и создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Между тем, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд не учел, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, был предоставлен в аренду гаражному кооперативу для эксплуатации гаражей.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

«Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 13.03.2014 предусмотрено, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного Кодекса РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судебной коллегией установлено, что спорный гараж находится на территории гаражного кооператива, которому земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями закона.

Как следует из технического паспорта строения и проведенной в рамках дела судебной экспертизы, гаражный бокс возведен в 1982 году, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.9 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие Градостроительного Кодекса» предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, получение разрешения на строительство спорного объекта и, как следствие, разрешение на ввод в эксплуатацию, не требовалось.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что гараж № 3 литер «Г» по адресу: <...>, ГСК № 17-а, требованиям строительных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, всей своей площадью располагается в границах предоставленного ГСК № 17-а земельного участка.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Более того, из материалов дела следует, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации гаражного бокса и ввода его в эксплуатацию.

Так, ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.05.2016 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в виду непредставления разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса 3 литер «Г» в составе гаражей ГСК № 17-а, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Письмом Управления Архитектуры и градостроительства г. Новороссийска от 12.03.2018 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса ввиду отсутствия разрешительной документации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец по делу является членом ГСК №17-а, задолженности по членским взносам не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Оценив все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах закона с учетом разъяснений Постановления Пленума, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная постройка находится на земельном участке, который предоставлен гаражному кооператива, разрешение на возведение гаража не требовалось, сохранение гаражного бокса и признание права собственности на него не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы их жизни и здоровью, истцом предпринимались меры к его легализации.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа удовлетворения исковых требований Горбач А.В.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия признает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.03.2019 подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований исковых требований Горбач А.В. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Горбач А.В. по доверенности Назалюк Г.Ю. с дополнениями к апелляционной жалобе представителя Горбач А.В. по доверенности Ткач А.К - удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.03.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Горбач Анастасии Валерьевны к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности Горбач Анастасии Валерьевны на гараж № 3 литер «Г», площадью 20,9 кв.м, расположенный в ГСК № 17-а по адресу: г. Новороссийск, ул. Шиллеровская, д. 1.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Горбач Анастасии Валерьевны на гараж № 3 литер «Г», площадью 20,9 кв.м, расположенный в ГСК № 17-а по адресу: <...>

Председательствующий:                     Золотов Д.В.

Судьи:                                 Ямпольская В.Д.

Кузьмина А.В.