Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2019 ~ М-3524/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-3323/2019 УИД (13RS0023-01-2019-004524-66)     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Асташкиной Е.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца Подопригора А. А.,

ответчиков Панюшкиной А.М., Приямпольской Т. П.,

представителя ответчика Панюшкиной А.М. – Явкиной Е. Н., действующей на основании заявления от 22 ноября 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора А. А. к Панюшкиной А.М., Приямпольской Т. П. о вселении в жилое помещение и к Панюшкиной А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Подопригора А.А. обратился в суд с иском к Панюшкиной А.М., Приямпольской Т.П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой и к Панюшкиной А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 3/4 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 13018/19/235064 от 05 сентября 2019 г., решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016 г. по гражданскому делу № 2-618/2016, определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-618/2016, заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 05 сентября 2019 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 сентября 2019 г. в отношении названной квартиры.

В настоящий момент в указанной квартире проживает Панюшкина А.М. Право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру предыдущего собственника - Панюшкиной А.М. прекратилось в соответствии с частями 1-2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01 октября 2019 г. ответчикам были направлены требования о передаче ключей от квартиры, организации доступа в квартиру, нечинении препятствий в доступе в квартиру, об освобождении жилого помещения от проживания и вещей, в разумный срок - до 10 октября 2019 г. Ответа на указанное требование не последовало.

До даты подачи искового заявления, ответчиками требования истца не исполнены.

Таким образом, истец полагает, что ответчик Панюшкина А.М. утратила право пользования жилым помещением вместе с переходом права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире к истцу. Отсутствие у него ключей от квартиры и доступа в указанное жилое помещение нарушает его права.

Истец указал, что он как собственник не имеет возможности в полной мере использовать квартиру, занятую ответчиками, что недопустимо. Нахождение в вышеуказанной квартире ответчика Панюшкиной А.М. ущемляет его права на владение и использование принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения.

Основывая свои требования на положениях статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил суд:

- признать Панюшкину А.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- выселить Панюшкину А.М. из жилого помещения - квартиры общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- обязать Панюшкину А.М. передать Подопригора А.А. ключи от жилого помещения - квартиры общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- обязать Панюшкину А.М. не чинить препятствий Подопригора А.А, в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- обязать Примпольскую Т.П. передать Подопригора А.А. ключи от жилого помещения - квартиры общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- обязать Примпольскую Т.П. не чинить препятствий Подопригора А.А. в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- вселить Подопригора А.А. в жилое помещение - квартиру общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2019 г. принят отказ истца Подопригора А.А. от исковых требований к Панюшкиной А.М., Приямпольской Т.П. о возложении обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой, и производство по делу в указанной части прекращено по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Подопригора А.А. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Панюшкиной А.М., представитель ответчика Явкина Е.Н., ответчик Приямпольская Т.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УМВД России по городскому округу Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Направленные на электронный адрес суда заявления ответчика Панюшкиной А.М. об отложении судебного заседания и Приямпольской Т.П. о рассмотрении дела в их отсутствие не могут быть приняты судом за волеизъявления сторон, поскольку заявления поступили в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251 об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа и Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец Подопригора А.А. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на помещение - квартиру общей площадью 54,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 13018/19/235064 от 05 сентября 2019 г., решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016 г. по гражданскому делу № 2-618/2016, определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-618/2016, заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 05 сентября 2019 г.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 ноября 2019 г., из которой также следует, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение - квартиру общей площадью 54,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> является Приямпольская П.Т.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги от 11 ноября 2019 г.

Из пояснений истца Подопригора А.А. следует и не опровергнуто ответчиком, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически проживает Панюшкина А.М., там находятся её вещи.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Организация и порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества в рамках возбужденного исполнительного производства определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» а также положениями статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 вышеназванного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира, в которой проживает ответчик Панюшкина А.М., являлась предметом договора ипотеки, заключенном в обеспечение договора займа.

В рассматриваемой ситуации возможность обращения взыскания на занимаемую ответчиком квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки, прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 г. ответчику Панюшкиной А.М. истцом было направлено требование об освобождении жилого помещения от проживания и вещей, в срок до 10 октября 2019 г.

Однако, ответа на указанное требование не последовало, требования истца не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств наличия между собственниками жилого помещения и ответчиком Панюшкиной А.М. какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. Членом семьи Приямпольской Т.П. Панюшкина А.М. также не является.

Учитывая изложенное, ответчик Панюшкина А.М., фактически пользующейся спорным жилым помещением, после перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику, в отсутствие какого-либо соглашения с истцом относительно пользования данным жилым помещением, прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Ответчик Панюшкина А.М. также не является членом семьи собственника жилого помещения Подопригора А.А. и Приямпольской А.М., следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для проживания и пользования Панюшкиной А.М. спорным жилым помещением не имеется.

Проживанием ответчика Панюшкиной А.М. нарушаются права истца, закрепленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника данного жилого помещения, который не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Феде-рации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Прави-тельства Российской Федерации 17 июля 1995 г. за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей пе-ред другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по до-говору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Таким образом, место жительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к следующим выводам: право на жилое помещение перешло от ответчика Панюшкиной А.М. к истцу Подопригора А.А., который является сособственником спорной квартиры в настоящий момент, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком Панюшкиной А.М. не имеется; предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиком Панюшкиной А.М. право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к мнению, что Панюшкина А.М. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> она подлежит выселению из него.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о вселении, поскольку ответчиками Панюшкиной А.М. и Приямпольской Т.П. не обеспечен доступ в спорную квартиру собственника ? долей в праве Подопригора А.А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Подопригора А.А., при подаче искового заявления, по платежному поручению №32 от 16 октября 2019 г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 100 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6)

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Подопригора А.А., понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из удовлетворенных требований в размере 900 рублей, путем взыскания с ответчика Панюшкиной А.М. 750 рублей (300 руб. + 300 руб. + 150 руб. за требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и вселении), с ответчика Приямпольской Т. П. 150 руб. (за требование о вселении).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Подопригора А. А. к Панюшкиной А.М., Приямпольской Т. П. о вселении в жилое помещение и к Панюшкиной А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить.

Признать Панюшкину А.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Панюшкину А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить Подопригора А. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панюшкиной А.М. в пользу Подопригора А. А. судебные расходы в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Приямпольской Т. П. в пользу Подопригора А. А. судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 06 декабря 2019 г.

Судья - О.Н. Ионова