Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2015 от 28.01.2015

Дело №2-1447/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Сидорова К.В. Сидорова А.В., действующего

на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидорова К. В. к ИП Беляковой В. Б. о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Сидоров К.В. обратился в суд с иском к ИП Беляковой В.Б. о взыскании <данные изъяты>., уплаченных по договору купли-продажи, неустойки в размере 1% за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения судом (по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указано, что истцом в магазине ответчика был приобретен (Наименование1) стоимостью <данные изъяты>. При его эксплуатации в течении гарантийного срока проявились недостатки – выступ с внутренней стороны дивана металлической пружины. Поскольку указанный дефект не позволяет эксплуатировать диван, Сидоров К.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства или провести соответствующую экспертизу. Требования потребителя удовлетворены не были, денежные средства не возвращены, чем были нарушены права Сидорова К.В., за защитой которых последний обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-5).

В судебное заседание истец Сидоров К.В. не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Сидоров А.В. (л.д.28), доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Белякова В.Б. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.61,62), в суд не явилась, никаких ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Сидоров К.В. приобрел у ИП Беляковой В.Б. диван - кровать с механизмом (Наименование1) за <данные изъяты> рублей с предварительной передачей товара (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-8). Согласно договору розничной купли-продажи (№) гарантийный срок на товар установлен 1100 дней со дня передачи товара (л.д.8).

Как следует из искового заявления, и было пояснено представителем истца, при эксплуатации диван-кровати выявились недостатки товара, препятствующие его использованию, а именно с внутренней стороны дивана выступает металлическая пружина, которая ощущается при обычной эксплуатации товара и видна при визуальном осмотре. (ДД.ММ.ГГГГ) то есть в период гарантийного срока, Сидоров К.В. направил в адрес ответчика претензию с описанием выявленного дефекта, просил вернуть уплаченные за товар <данные изъяты> ввиду отказа от исполнения договора, а в случае принятия решения о проведении экспертизы просил уведомить его об этом (л.д.10-14). (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Беляковой В.Б. претензия была получена (л.д.15), однако до настоящего времени ответа на нее не получено.

В подтверждение имеющегося дефекта проданного товара истцом были представлены фотоматериалы на цифровом носителе (л.д.67). Диск CD-R просмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП Белякова В.Б. от явки в судебное заседание уклонилась, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, доказательств надлежащего качества переданного потребителю товара, отсутствия недостатков в нем, возникновения недостатков по вине потребителя после передачи ему товара (нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара и т.п.), исполнения в срок требований потребителя не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы качества проданного диван-кровати не заявлено.

Учитывая изложенное, того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике и соответствующие доказательства представлены не были, следовательно, проданный ответчиком товар имеет недостатки, что является нарушением прав потребителя и основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, то отказ Сидорова К.В. от исполнения договора является обоснованным и с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченные за товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Сидоров К.В. просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с (ДД.ММ.ГГГГ) и по день вынесения решения суда. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составляет <данные изъяты>. (228 дней).

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявила суду о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с указанием мотивов снижения неустойки, то есть оснований, по которым размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца, отсутствием возражений ответчика, того, что размер взыскиваемой неустойки не ограничен какой-либо суммой, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей неустойки.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя Сидорова К.В. на получение товара надлежащего качества, неисполнение его законных требований судом установлен, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. Указанная сумма представляется суду разумной и соответствующей степени и характеру допущенных ответчиком нарушений, степени и характеру нравственных страданий гражданина, приобретшего товар ненадлежащего качества.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В связи с изложенным с ИП Беляковой В.Б. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Часть 1 ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, с ИП Беляковой В.Б. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину <данные изъяты> рублей на основании ст.333.19 НК РФ <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова К. В. к ИП Беляковой В. Б. о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП Беляковой В. Б. в пользу Сидорова К. В. уплаченную за товар денежную сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Беляковой В. Б. в пользу Сидорова К. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ИП Беляковой В. Б. в доход бюджета <данные изъяты> рубль государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.В.Маркина

Копия верна Решение в окончательной форме

Судья изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Секретарь