Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 (2-9208/2014;) ~ М-8686/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-143/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2015 года                         ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием: Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Ш. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, в соответствии с договором купли-продажи от ***, заключенным между ТретьеЛицо1 (продавец) и Ф. (покупатель), истец приобрела в собственность ***, передав продавцу в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере ***. Однако в дальнейшем, как установлено вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от ***, в результате мошеннических действий со стороны Ш., присвоившего указанную сумму, истец лишилась и данных денежных средств и жилья, поскольку вступившим в законную силу решением Таганского районного суда *** договор купли-продажи квартиры от *** признан недействительным.

В связи с этим истец вынуждена с *** вместе со своей семьей снимать для проживания иное жилое помещение, неся расходы по аренде жилья и по оплате риэлтерских услуг по подбору данного жилья, лишая себя возможности положить эти средства на депозитный счет в банковском учреждении для получения прибыли.

Помимо этого, истец упустила выгоду в виде процентов по депозитному счету в Рбанк на сумму, равную стоимости квартиры, поскольку сняла указанные денежные средства с такого счета с целью приобретения жилья.

В свою очередь, ответчик незаконно пользовался присвоенными денежными средствами, в связи с чем у истца имеется право взыскать с него проценты за их использование.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причине моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в ***.

В результате виновных действий ответчика истец понесла убытки в виде расходов по оплате за изготовление кадастрового паспорта на квартиру, по оплате налога за квартиру, по оплате коммунальных услуг в квартире.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать Ш.: 1) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от *** в размере ***; 2) проценты за пользование указанными чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***; 3) упущенную выгоду в размере *** за период с *** по *** в виде процентной ставки, которую истец могла бы получить при хранении имеющихся сбережений в размере *** в ЗАО «Рбанк»; 4) убытки, связанные с арендой жилья за период с *** по *** года, в размере ***; 5) денежные средства, затраченные на услуги риэлтерских агентств по подбору жилья, в размере ***; 6) упущенную выгоду в виде процентной ставки, которую истец могла бы получить при хранении в банке денежных средств, затраченных на аренду жилья за период с *** по *** года, в размере *** *** копеек; 7) расходы, связанные с оплатой изготовления кадастрового паспорта на приобретенную квартиру в размере ***; 8) расходы по оплате налога на недвижимость в размере ***, расходы по оплате коммунальных услуг в размере ***; 9) компенсацию морального вреда в размере ***.

Ответчик Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы его письменных возражений, согласно которым решением Таганского районного суда *** от *** с ТретьеЛицо1 в пользу Ф. были взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры от *** в размере ***, в связи с чем повторное взыскание указанных денежных средств недопустимо, так как повлечет за собой неосновательное обогащение истца. С учетом данного судебного акта надлежащим ответчиком в данном споре является не он, а ТретьеЛицо1. Требования о взыскании расходов на аренду жилья, упущенной выгоды ответчик также полагает незаконным и не обоснованными. Компенсация морального вреда тоже не подлежит взысканию, поскольку факт причинения истцу нравственных и моральных страданий заявителем не доказан. Кроме того, ответчик полагает, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Определениями Благовещенского городского суда от ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо1

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился истец Ф., третьи лица ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо1. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ТретьеЛицо1 (Продавец) и Ф. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность ***. Цена договора определена сторонами в размере ***.

Обстоятельства заключения указанного договора установлены вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от ***, из которого следует, что в августе *** года Ш. познакомился с ТретьеЛицо1, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил помочь ему обналичить воинский жилищный сертификат, который был якобы получен родственником Ш., путем фиктивного заключения сделки купли-продажи указанной выше квартиры и последующего расторжения сделки. Для этих целей ТретьеЛицо1 на имя вымышленного лица ТретьеЛицо3 была выдана доверенность с правом продажи принадлежащей ей квартиры за цену и на условиях по его усмотрению, однако по данной доверенности действовал ответчик, который разместил объявление о продаже квартиры в агентство недвижимости ООО «ТО». В октябре *** года истец обратилась к Ш. с желанием приобрести указанную квартиру, на что ответчик, заведомо не намереваясь продавать квартиру и с целью причинить материальный ущерб Ф., сообщил ей, что квартира продается через агентство недвижимости ООО «ТО» в лице риэлтора ТретьеЛицо4. *** между Ф. и ООО «ТО» в лице риэлтора ТретьеЛицо4 был заключен договор риэлторских услуг, по условиям которого истец обязалась купить двухкомнатную *** расположенную по адресу: ***. При этом ТретьеЛицо4 в присутствии сторон передала ТретьеЛицо1 денежные средства в размере ***, полученные *** от Ф., которые затем ТретьеЛицо1 передала Ш.. *** Ф. в офисе агентства ООО «ТО» передала риэлтору ТретьеЛицо4 в качестве аванса за приобретаемую квартиру денежных средства в сумме ***. После чего, *** ТретьеЛицо1 находясь в помещении Московского филиала ЗАО «Рбанк», действуя по указанию Ш. и Ф. в присутствии ТретьеЛицо4 заключили договор аренды индивидуального банковского сейфа *** от *** года. В этот же день Ф. сняла со своего личного валютного счета в кассе указанного банка ***, а также ***, которые принесла с собой, в общей сумме ***, что по состоянию на *** составляло *** и передала их ТретьеЛицо1, действующей пол указанию Ш.. Одновременно с этим истец также передала ТретьеЛицо1 *** США, что по состоянию на *** составляло *** *** копеек. Переданные денежные средства в общей сумме *** *** копеек ТретьеЛицо1 по указанию Ш. положила в арендованную ранее ячейку ЗАО «Рбанк». *** ТретьеЛицо1 заключила с агентством недвижимости ООО «ТО» в лице риэлтора ТретьеЛицо4 соглашение о задатке, согласно которому ТретьеЛицо1 обязалась подготовить все необходимые документы для оформления договора купли-продажи указанной выше квартиры, при этом в доказательства намерения сторон ТретьеЛицо1 риэлтором ТретьеЛицо4 были переданы денежные средства, полученные от Ф. в размере ***, которые ТретьеЛицо1 передала Ш.. Затем между ТретьеЛицо1 и Ф. был заключен договор купли-продажи жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, по цене ***, согласно которому ТретьеЛицо1 обязана сняться с регистрационного учета, освободить указанную квартиру и передать ее Ф. в течение *** дней после регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по ***. Указанный договор был зарегистрирован, в связи с чем истцу выданы правоустанавливающие документы на указанную квартиру. *** ТретьеЛицо1, действуя по указанию Ш. и совместно с ним, забрала из депозитария ЗАО «Рбанк» денежные средства в размере *** *** копеек и передала их Ш.. Свои обязательства по договору купли-продажи от *** ТретьеЛицо1 не исполнила, не передав приобретенное имущество истцу. Приговором установлено, что в данном случае ТретьеЛицо1 действовала по указанию Ш. и о его преступных намерениях осведомлена не была.

Данным приговором установлена вина Ш. по факту хищения им принадлежащих Ф. денежных средств в общей сумме ***, ему назначено уголовное наказание.

Решением Таганского районного суда *** от ***, оставленным без изменения определением Московского городского суда от ***, по иску Ф. к ТретьеЛицо1 о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, передаче квартиры по акту приема-передачи, иску ТретьеЛицо1 к Ф., ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, было постановлено признать недействительными: договор купли-продажи от *** ***, заключенный между ТретьеЛицо1 и Ф.; свидетельство о государственной регистрации права собственности Ф. на указанную квартиру; прекращено права собственности Ф. на данную квартиру; спорное помещение передано в собственность ТретьеЛицо1, при этом в пользу Ф. с ТретьеЛицо1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи квартиры от *** денежные средства в размере ***. Основанием для вынесения данного решения явился установленный судом факт подачи заявления на государственную регистрацию договора купли-продажи риэлтором ТретьеЛицо4, действующей на основании доверенности, выданной ей вымышленным лицом ТретьеЛицо3, в связи с чем указанные доверенности были признаны судом недействительными.

В силу частей 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из правил ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе: признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

Таким образом, право выбора способа защиты своих нарушенных прав в гражданском процессе принадлежит истцу.

Как следует из существа перечисленных выше судебных актов, права истца в части возмещения ему уплаченных за квартиру и присвоенных ответчиком денежных средств уже восстановлены решением Таганского районного суда *** от *** в виде применения последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры и возложения обязанности на продавца ТретьеЛицо1 возвратить истцу полученные по данной сделке денежные средства в сумме ***.

При этом суд отмечает, что доказательств отмены указанного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с приговором Благовещенского городского суда от *** года) истцом суду не представлено, а потому законных оснований для повторного взыскания тех же денежных средств (в данном случае – с ответчика Ш., присвоившего эти средства) суд не усматривает.

На основании изложенного, в удовлетворении указанных требований истцу надлежит отказать.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и третьим лицом ТретьеЛицо1, что переданные истцом по сделке купли-продажи квартиры денежные средства заявителю до настоящего времени продавцом (ТретьеЛицо1) не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска в суд и на день вынесения решения составляет *** % годовых.

Приговором Благовещенского городского суда от *** установлено, что Ш. в результате мошеннических действий похитил у Ф. денежные средства в размере *** 38 копеек, при этом данные денежные средства были получены ответчиком от ТретьеЛицо1 ***.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование указанными чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** *** копейки (*** * *** дней * *** % : *** дней = *** *** копеек).

В остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья за период с *** по ***, суд приходит к следующим выводом.

Из материалов дела видно, что *** между ТретьеЛицо6 (Арендодатель) и Ф. (Арендатор) заключен договор аренды *** по ***, *** ***; ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере ***.

Согласно выданной ТретьеЛицо6 расписке, указанный договор аренды прекращен ***; оплата по договору произведена полностью.

Поскольку из дела видно, что с *** истец стала снимать иное жилье, расходы истца по аренде *** по *** *** за период с *** по *** составляют *** *** копеек (*** * *** месяцев + (*** (стоимость одного дня аренды) * *** дней).

В последующем, *** между ТретьеЛицо7 (Наймодатель) и супругом истца ТретьеЛицо2 (Наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: *** *** ***. Плата за пользование жилым помещением установлена сторонами в размере *** ежемесячно. Срок договора определен сторонами с *** по *** года, далее договор был продлен до *** года, о чем свидетельствует отметка в договоре. Согласно п. 7.8 договора в указанное жилое помещение совместно с нанимателем была вселена Ф..

При этом из схемы оплаты арендуемого жилого помещения видно, что денежные средства в счет аренды данного жилого помещения уплачивались истцом за период с *** по *** (*** месяца) по *** ежемесячно. Всего по данному договору уплачено ***.

Поскольку из дела видно, что с *** истец стала снимать иное жилье, расходы истца по аренде *** по *** *** за период с *** по *** составляют: *** х *** месяц + (*** (стоимость одного дня аренды) * *** дней) = ***.

*** между ТретьеЛицо8 (Наймодатель) и Ф. (Наниматель) был заключен найма ***. Оплата по договору найма определена сторонами в размере *** ежемесячно; срок договора - с *** по *** года.

Согласно составленной ТретьеЛицо8 расписке, оплата по указанному договору была произведена истцом за период с *** по *** полностью в размере *** ежемесячно и составляет: *** х *** месяцев = ***.

Таким образом, общая сумма расходов по найму истцом жилья за период с *** по *** составляет: *** + *** + *** = *** *** копеек.

Из дела видно, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, что в собственности Ф. и ее супруга ТретьеЛицо2 какие-либо жилые помещения не находятся. Доказательств тому, что у истца или членов ее семьи имеется для проживания иное жилое помещение, в деле не имеется и стороной ответчика суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом того, что истец по вине ответчика лишился возможности приобретения собственного жилья, суд признает расходы истца по найму иного жилья убытками, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере *** *** копеек, отказав заявителю в остальной части данных требований.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что при аренде жилых помещений - *** по *** *** и *** истцу риэлторами ООО «К-Н» и ТретьеЛицо9 соответственно были оказаны услуги по подбору данного жилья.

Стоимость указанных оплаченных истцом услуг отражена в составленном ООО «К-Н» акте *** от *** и составленной ТретьеЛицо9 расписке от *** и составляет *** и *** соответственно.

Данные расходы в размере *** суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по указанным выше основаниям и в силу ст. 15 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде процентной ставки, которую истец могла бы получить при хранении в ЗАО «Рбанк» имеющихся сбережений в размере *** и при хранении в банковском учреждении денежных средств, затраченных на аренду жилья, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимается неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из существа иска и материалов дела, истцом действительно были сняты хранящиеся в банке сбережения с целью приобретения квартиры, которые (сбережения) в дальнейшем были незаконно присвоены ответчиком.

Между тем, суд исходит из того, что данные денежные средства были сняты истцом со счета в банковском учреждении с целью приобретения жилья вообще, а не исключительно квартиры ТретьеЛицо1, в связи с чем оснований считать, что при обычных условиях оборота указанная сумма продолжала бы оставаться в банке, а не была бы направлена на приобретения иного жилья, у суда оснований не имеется.

Доказательств тому, что затраченные истцом на аренду жилья денежные средства до момента направления их на эти цели хранились в банковском учреждении, истцом суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и из материалов дела таковых доказательств не усматривается. Оснований предполагать, что при обычных условиях оборота указанные денежные средства были бы положены истцом на депозитный счет в банке, а не направлены на иные цели, у суда оснований также не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, *** Ф. понесла расходы на изготовление кадастрового паспорта помещения, изготовление копии экспликации к поэтажному плану, изготовление графической части плана объекта для кадастрового паспорта, в размере *** *** копеек.

*** истец произвела оплату налога в размере *** *** копеек.

Кроме того, из дела видно, что *** истец оплатила жилищно-коммунальные услуги за декабрь *** года по *** в размере *** *** копеек.

Поскольку данные расходы истца связаны с содержанием указанной квартиры, суд признает их убытками, подлежащими возмещению ответчиком, как лицом, виновном в их причинении.

С учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, данные расходы надлежит взыскать с учетом заявленных истцом требований: по изготовлению технической документации – в размере ***; по оплате налога – в размере ***; по оплате ЖКУ – в размере *** *** копеек.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных положений, законодательством право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца применительно к настоящему случаю не предусматривается; доказательств тому, что перечисленными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере: *** *** копеек + *** + *** + *** + *** *** копеек = *** *** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** *** копейки, отказав истцу в остальной части иска.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим причинам.

По смыслу статей 196, 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, составляющего в данном случае три года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку виновное в причинении материального ущерба истцу было установлено только приговором Благовещенского городского суда от ***, срок исковой давности для предъявления настоящего иска заявителем не пропущен.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец и третьи лица были освобождены от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш. в пользу Ф. убытки в размере *** *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ш. в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                          О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***