Решение по делу № 2-122/2012 от 11.03.2012

Дело №2-122/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                                                пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Соловьевой К.А.

При секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № к Кузьмину А.В., Белову В.В., Матвееву А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к заемщику Кузьмину А.В., поручителям Белову В.В. и Матвееву А.И. по тем мотивам, что на основании кредитного договора от (дата) ответчику Кузьмину А.В. Сбербанком был предоставлен кредит в сумме 164850 рублей под 19 процентов годовых со сроком возврата (дата) с ежемесячным погашением кредита равными долями и одновременной выплатой процентов. Договором предусмотрена ежемесячная выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день при просрочке сроков уплаты кредита и процентов. Кузьмин А.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Поэтому просят взыскать с ответчиков в их пользу в солидарном порядке денежные средства, обусловленные кредитным договором по состоянию на (дата), включая проценты, в общем размере 186063,25 руб., расходы по госпошлине в размере 4921,26 руб., и от (дата) расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Сбербанком и Кузьминым А.В.

Ответчики Белов В.В. и Матвеев А.И. на судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Кузьмин А.В. на судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению ему повестка не вручена с указанием «в связи с отсутствием адресата по указанному адресу», хотя согласно адресной справке он значится зарегистрированным в дер. (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят).

Представитель ответчика Кузьмина А.В. - адвокат Макаров В.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде исковые требования Сбербанка не признал, указав, что ст.54 ГПК РФ без доверенности самого Кузьмина А.В. не предоставляет ему права признания иска, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика Кузьмина А.В. - Макарова В.И., ознакомившись с заявлением представителя истца Егоровой А.М., изучив материалы дела, считает иск Сбербанка подлежащим удовлетворению в связи с их обоснованностью по следующим основаниям.

Так, в суде получило подтверждение то обстоятельство, что (дата) между истцом и ответчиком Кузьминым А.В. заключен кредитный договор, по которому ответчик получил у истца кредитные денежные средства на неотложные нужды в размере 164850 рублей под 19% годовых и обязался погасить его в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком обязательство о погашении долга не выполнялось, и кредитная задолженность с учетом процентов и неустойки на момент обращения истцом в суд составила 186063 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору (дата) также были заключены договоры поручительства между Сбербанком и Беловым В.В., а также Матвеевым А.И. Пунктом 2.2 указанных договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает иск Сбербанка о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Кузьминым А.В., подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Из искового заявления, а также других материалов дела видно, что ответчик Кузьмин А.В. вносил обусловленные договором суммы в счет погашения кредита несвоевременно в неполном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором, что в соответствии со ст.450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора истцом направлялись требования к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Согласно договорам поручители Кузьмина А.В. - ответчики по делу Белов В.В. и Матвеев А.И. несут солидарную ответственность по уплате кредита и процентов (19 % годовых) и неустойки, то есть с суммы просроченных платежей 38 % годовых. Согласно ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на (дата) размер просроченного основного долга по кредитному договору от (дата) составляет 139973,88 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 29533,42 руб., пени на просроченный основной долг составляет 9694,02 руб., пени на просроченные проценты составляет 6861,93 руб. Всего полежит взысканию 186063,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Цивильского отделения № и Кузьминым А.В. (дата).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № в солидарном порядке с заемщика Кузьмина А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят)а ЧР, поручителей Белова В.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят)а и жителя (адрес изъят) ЧР, Матвеева А.И., (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят)а ЧР сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 186 063 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 25 коп., в том числе 139 973,88 руб. - просроченный основной долг, 29 533,42 руб. - просроченные проценты, 9 694,02 руб. - пени на просроченный основной долг, 6 861,93 руб. - пени на просроченные проценты и 4921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 26 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

       Председательствующий:                                             К.А. Соловьева