Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-425/2020 ~ М-2396/2020 от 10.08.2020

М-2396/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии искового заявления

    г. Красноярск     14 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Золототрубова М.В., ознакомившись с исковым заявлением Наседкина Вячеслава Александровича к Черкасову Вадиму Михайловичу об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Наседкин В.А. обратился в суд с иском к Черкасову В.М. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего 11.11.2019 года в 13час.50мин. по <адрес>, автомобиль под управлением истца получил технические повреждения от столкновения с автомобилем под управлением ответчика. Истец считает, что виновником ДТП являлся ответчик Черкасов В.М., который нарушил пп 8.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

На основании изложенного просит установить степень вины Черкасова В.М. произошедшем 11.11.2019 года в 13час.50мин. по <адрес>.

Ознакомившись с настоящим исковым заявлением, прихожу к выводу об отказе в его в принятии к производству суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Вместе с тем, обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что настоящий иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Наседкина Вячеслава Александровича к Черкасову Вадиму Михайловичу об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья    М.В.Золототрубова