Решение по делу № 2-563/2019 ~ М-94/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-563\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03 апреля 2019 года                                                     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

         при секретаре - Гирмане Р.М.

         представителя истца – Коняшкина А.А.

         ответчиков - Стаценко В.Л.,Стаценко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударь Валентины Леонидовны к Стаценко Владимиру Леонидовичу, Стаценко Сергею Владимировичу, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

        Дударь В.Л. 22 января 2019 года обратилась в суд с иском к Стаценко В.Л., Стаценко С.В., третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении доли в натуре, перераспределении долей и признании права собственности на домовладение и земельный участок.

      Исковые требования мотивированы тем, что Дударь В.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, принадлежит на праве собственности 3/8 доли земельного участка, общей площадью 535 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, а также истица является собственницей 3/8 доли жилого дома с надворными сооружениями, находящегося по адресу: : <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7.

Совладельцем ? доли жилого дома и земельного участка является ответчик Стаценко В.Л.., а 3/8 долей жилого дома и земельного участка – ответчик Стаценко С.В.

Между совладельцами сложился порядок пользования домом, надворными строениями и земельным участком. Дударь В.Л. просила суд выделить в натуре принадлежащие ей на 3/8 доли часть домовладения с надворными строениями по адресу: <адрес> и выделить в натуре 3/8 доли земельного участка, площадью 535 кв.м. и признать за ней право собственности на выделенную долю домовладения и земельного участка, право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок прекратить, перераспределить оставшиеся доли на домовладение и земельный участок между совладельцами Стаценко В.Л. и Стаценко С.В.

        Представитель истца Дударь В.Л. – адвокат Коняшкин А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования Дударь В.Л.    ,насчет требований о перераспределении долей между оставшимися совладельцами просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

        Ответчики Стаценко В.Л. и Стаценко С.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

        Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя на основании статьи 167 ГПК РФ.

        Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, Дударь В.Л. принадлежит на праве собственности 3/8 доли земельного участка, общей площадью 535 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.6).

Указанное право было зарегистрировано Дударь В.Л. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением номера записи <данные изъяты>, земельному участку, площадью 535 +\- 8 кв.м. был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. ( л.д.50).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, Дударь В.Л. является собственницей 3/8 долей жилого дома с надворными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 35,4 кв.м. один жилой дом литер «А» со следующими служебными и бытовыми постройками: гаражом «В», сараями «Г», «Д», смотровой ямой, летней кухней «Ж», уборной «И», сооружениями.( л.д.7).

Указанное право было зарегистрировано Дударь В.Л. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением номера записи <данные изъяты>, с присвоением жилому дому кадастрового номера <данные изъяты>. ( л.д.46).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, ответчику Стаценко В.Л. принадлежит на праве собственности 1/4 доли земельного участка, общей площадью 535 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.109).

Право Стаценко В.Л. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением номера записи <данные изъяты>, земельному участку, площадью 535 +\- 8 кв.м. был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. ( л.д.50).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, ответчику Стаценко С.В. принадлежит на праве собственности 3/8 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.110).

Право Стаценко С.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением номера записи <данные изъяты>, земельному участку, площадью 535 +\- 8 кв.м. был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. ( л.д.50).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, Стаценко В.Л. является собственником 1/4 долей жилого дома с надворными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 35,4 кв.м. один жилой дом литер «А» со следующими служебными и бытовыми постройками: гаражом «В», сараями «Г», «Д», смотровой ямой, летней кухней «Ж», уборной «И», сооружениями.( л.д.106).

Указанное право было зарегистрировано Стаценко В.Л. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением номера записи <данные изъяты> с присвоением жилому дому кадастрового номера <данные изъяты>. ( л.д.46).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, Стаценко С.В. является собственником 3/8 долей жилого дома с надворными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 35,4 кв.м. один жилой дом литер «А» со следующими служебными и бытовыми постройками: гаражом «В», сараями «Г», «Д», смотровой ямой, летней кухней «Ж», уборной «И», сооружениями.( л.д.107).

Указанное право было зарегистрировано Стаценко С.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением номера записи <данные изъяты>, с присвоением жилому дому кадастрового номера <данные изъяты>. ( л.д.46).

Согласно справки от 06.03.2015г. о технической характеристике объекта, расположенного по <адрес>, на земельном участке, площадью 535 кв.м. расположен жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м., состоящий из жилого дома литер «А», гаража 1эт литер «Б», гараж 1 эт литер «В», смотровой ямы, сарая 2 эт литер «В», сарая литер «Г», летней кухни литер «Ж», тамбура литер «ж», курятника литер «З», уборной литер «И». Пристройка литер «А1», подвал литер «п/А1», крыльцо, козырек, крыльцо, козырек – в составе литер «А». Увеличение жилой площади на 8,2 кв.м. гараж литер «Б» сарай литер «В» 2 эт, курятник литер «З», тамбур литер «ж» - приняты в эксплуатацию решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым №1122 от 27.06.2006г.

       Между всеми совладельцами сложился фактический порядок пользования строениями домовладения, а также земельным участком.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

        Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 20.02.2019г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

        Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №160 СТ/2019 от 15.03.2019, эксперт пришел к выводу, что учитывая сложившийся порядок пользования строениями между совладельцами, имеется техническая возможность раздела и выдела в натуре 3/8 доли домовладения истице Дударь В.Л..

       Стоимость помещений и строений, находящихся на 3/8 доли, принадлежащих Дударь В.Л. составляет <данные изъяты> рублей.

       Экспертом предложено к выделу Дударь В.Л. следующие помещения в жилом доме и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> :

в жилом доме литер «А»

№1 №1-9 передняя, площадь - 4,90 м

- №1-2 кухня, площадь - 8,20 м

       - №1-3 жилая, площадь - 12,70 м

стоимость помещений, площадью 25,8 кем., составляет <данные изъяты>.

- гараж литер «Б», стоимостью <данные изъяты>.

- летняя кухня литер «Ж», стоимостью <данные изъяты>.

- тамбур литер «ж», стоимостью <данные изъяты>.

3/8 части сооружений №1-13, стоимостью <данные изъяты>.

           Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу совладельцу Дударь Валентине Леонидовне на 3/8 долей, составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты>) больше, чем положено на 3/8 долей и составляет 47/100 доли <данные изъяты>).

           Таким образом, в пользовании Дударь Валентины Леонидовны (идеальная доля - 3/8 или 0,375), фактически находится 47/100 долей или 0,47, что превышает идеальную долю, таким образом, компенсация совладельцам Стаценко Владимиру Леонидовичу и Стаценко Сергею Владимировичу, в денежном выражении, составляет <данные изъяты>.

           При этом, следует отметить, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № 160 СТ/2019 от 15.03.2019г., жилой дом литер «А», с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> после проведения реального раздела будет являться жилым домом блокированной застройки, а его части автономными жилыми блоками.

          Суд полагает возможным положить в основу решения суда в части исковых требований о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № 160 СТ/2019 от 15.03.2019г.

         Встречные исковые требования Стаценко В.Л. и Стаценко С.В. о выделе долей домовладения, земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности заявлены не были.

         Разрешая требования относительно земельного участка, площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд обращает внимание на то, что истец Дударь В.Л. ставит вопрос о выделе доли земельного участка, признании на него права собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

        Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 535 кв.м., для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал при жизни наследодателю ФИО5 на основании Государственного Акта серии ЯА №, выданному на основании решения 22 сессии 4 созыва Симферопольского городского совета №337 от 21.10.2004г., и был зарегистрирован в Книге записей регистрации госактов за №.( л.д.90).

Согласно сведений представленных из Единого государственного реестра недвижимости представленных суду Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН имеется регистрационная запись о собственниках земельного участка, площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, - Дударь В.Л. – собственница 3/8 долей, Стаценко В.Л. – 1/4 долей, Стаценко С.В. – 3/8 доли.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Крымэкспертиза» № 160 СТ/2019 от 15.03.2019г. следует, что на 3/8 долей земельного участка, принадлежащего Дударь В.Л., расположенного по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> приходится 201кв.м.

На оставшиеся 5/8 долей земельного участка,    принадлежащего Стаценко В.Л. и Стаценко С.В., расположенного    по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> приходится 334 кв.м.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, которые составляют: для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га.

Кроме того, согласно пп.2 п. 5 ст. 16 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.04.2016 N 733 "Об утверждении Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства должны составлять по площади земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 500 кв. м до 800 кв. м.

        Общий размер спорного земельного участка составляет 535 кв.м.,

         Таким образом, при выделе вновь образованные земельные участки будут менее минимального размера, предусмотренного п.1 ч.2 с. 19 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. № 66-ЗРК.

        Требований об определении порядка пользования земельным участком в суде заявлено не было.

        Что касается исковых требований о перераспределении долей, то в их удовлетворении следует отказать, поскольку представителем истца в судебном заседании фактически они не были поддержаны, однако, заявление об отказе от иска в этой части, в установленном процессуальном порядке, истцом суду предоставлено не было.

       Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении части исковых требований    относительно предмета спора – земельного участка, следует отказать.

       В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу Дударь В.Л. со Стаценко В.Л.,Стаценко С.В. в равных долях судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы 12500 рублей; взыскать со Стаценко В.Л. в пользу Дударь В.Л. в возмещение расходов по уплате госпошлины 3508 рублей, со Стаценко С.В. в пользу Дударь В.Л. в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5262 рубля.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

        Иск Дударь Валентины Леонидовны удовлетворить частично.

        Выделить в собственность Дударь Валентине Леонидовне на принадлежащие ей 3/8 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>    следующие строения и сооружения:

в жилом доме литер «А»:

№1 №1-9 передняя, площадь - 4,90 кв.м

- №1-2 кухня, площадь - 8,20 кв.м

- №1-3 жилая, площадь - 12,70 кв.м, стоимостью <данные изъяты>.

- гараж литер «Б», стоимостью <данные изъяты>.

- летняя кухня литер «Ж», стоимостью <данные изъяты>.

- тамбур литер «ж», стоимостью <данные изъяты>.

3/8 части сооружений №1-13, стоимостью <данные изъяты>.

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых Дударь Валентине Леонидовне составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше, чем положено на 3/8 долей и составит 47/100 доли.

       Прекратить право общей долевой собственности Дударь Валентины Леонидовны на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

        Признать, что жилой дом литер «А», с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> является жилым домом блокированной застройки, а его части автономными жилыми блоками.

        Взыскать с Дударь Валентины Леонидовны в пользу Стаценко Владимира Леонидовича, Стаценко Сергея Владимировича в счет компенсации превышения стоимости доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сумму в размере <адрес>.

        Взыскать со Стаценко Владимира Леонидовича, Стаценко Сергея Владимировича в равных долях в пользу Дударь Валентины Леонидовны в возмещение судебных расходов, понесенных по делу 12 500 рублей- расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

        Взыскать со Стаценко Владимира Леонидовича в пользу Дударь Валентины Леонидовны в возмещение расходов по уплате госпошлины 3508 рублей, со Стаценко Сергея Владимировича в пользу Дударь Валентины Леонидовны в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5262 рубля.

        В остальной части иска - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                 Ю.В.Петрова