Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2015 ~ М-1507/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1781/2015

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Заочное

           город Лесосибирск                                                                            03 сентября 2015 года

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи                                                   Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                           Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кривенкову С.А., Пакулевой Л.А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Кривенкову С.А., Пакулевой Л.А., о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договор № индивидуальному предпринимателю Кривенкову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пакулевой Л.А, согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком, в равном с ним объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

         Кривенков С.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

         В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей. Последний платеж ответчиком в счет погашения долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель Банка, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Кривенков С.А. надлежащим образом извещен о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.47). Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанному адресу почтовым отправлением, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 54) Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Ответчик Пакулева Л.А. надлежащим образом извещена о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила, согласно сообщения участкового уполномоченного проживает по адресу: <адрес>. Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанному адресу почтовым отправлением, возвращены почтовой службой. Неполучение почтовых извещений содержащих сведения о дате и времени рассмотрения дела, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кривенковым С.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. (л.д. 7-8)

Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ Кривенков С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.(л.д. 21-23)

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Ответчиком Кривенковым С.А обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов по договору <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> копейки, срочным процентам по договору <данные изъяты>, а также задолженность по основному долгу <данные изъяты>, в том числе срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кривенкова С.А. по кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты> процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, всего, <данные изъяты>.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пакулевой Л.А, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком, в равном с ним объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков. (л.д.17-18)

Кривенков С.А. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежи производил не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произвел последний платеж по кредиту, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков истцом направлены требования о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 24-25).

На основании изложенного требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно п. № Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки в размере увеличенной в два раза ставки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет представленный банком соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным (л.д. 56).

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, из расчёта: <данные изъяты> рублей выдано – <данные изъяты> <данные изъяты> - погашено.

Задолженность по процентам — <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) х годовую процентную ставку (<данные изъяты> %) / 365 дней (366) х кол-во дней в периоде. Всего начислено процентов <данные изъяты> – оплачено <данные изъяты>.

Неустойка согласно п. № Кредитного договора в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по договору. Таким образом, неустойка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>: начислено <данные изъяты> – оплачено <данные изъяты> рублей.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

В соответствии с п.2 постановления пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 « О некаторах вопросах применения ст. 333 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемые участниками оборота правомерно.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что ОАО «Сбербанк России» обоснованно начислена неустойка в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно уменьшения размера неустойки, суд определяет её размер в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного с Кривенкова С.А., Пакулевой Л.А. подлежит взысканию, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска свыше от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

С ответчиков полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть между Кривенковым С.А. и ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Кривенкова С.А., Пакулевой Л.А задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, по неустойке в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России»

Взыскать с Кривенкова С.А., Пакулевой Л.А по <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

              Судья:                                                                       А.А. Абросимова