Решение по делу № 2-189/2013 (2-3720/2012;) ~ М-3605/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-189/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.

при секретаре Орловой Ю.А.

с участием истца Ермоленковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленковой М.В. к Витушкиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась с исковым заявлением к Витушкиной Н.Б. о взыскании задолженности, указав, что 06.04.2007 года она передала ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей в долг. Витушкина Н.Б. обязулась вернуть денежные средства в срок до 07.07.2007 года и уплатить проценты в размере 4% ежемесячно. По факту передачи денежных средств составлена расписка. Ответчик обязательства не выполнила надлежащим образом, вносила в счет погашения долга денежные средства разными частями в период с 08.05.2007 года по 14.01.2011 года. Выплаты зачтены в счет погашения основного долга – 356 руб., в счет погашения процентов – 141 644 руб.

Истец просит взыскать с Витушкиной Н.Б. в свою пользу денежные средства в размере 332 837 руб. (в том числе 129 644 руб. основной долг и 203193 руб. сумма процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528,37 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Указала что ею в представленном суду списке платежей неверно указана сумма платежа от 09.04.2008 года, должно быть 4000 руб., а также неверно указана дата внесения денежных средств в размере 20 000 руб., внесены средства были 11.11.2009 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, поступили письменные возражения по иску.

В соответствии с положениями ст. 233 ГК РФ суд полагает возможным вынести по делу заочное решение, при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ допускается в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 06.04.2007 г. истец Ермоленкова М.В. передала ответчику Витушкиной Н.Б. в долг 130 000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство по возврату суммы займа через месяц с начислением 4% в месяц на сумму займа, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка (л.д.13).

Принятые Витушкиной Н.Б. обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не были исполнены, что сторонами не оспаривается.

В период с 08.05.2007 года по 14.01.2011 года Витушкиной Н.Б. уплачены Ермоленковой М.В. денежные средства в счет погашения долга в общей сумме 142 000 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определяемых договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 129 644 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2007 года по 06.11.2012 года в размере 203 193 рублей за период с 05.05.2005 г. по 05.03.2012 г. исходя из установленного договором процента в размере 4% ежемесячно.

Суд считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора займа ответчик взял у истца денежные средства в долг под 4% в месяц.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не является верным, поскольку условиями договора займа установлен срок возвращения денежных средств, предусмотрено начисление ежемесячных процентов в размере 4% на сумму займа. На основании изложенного суд считает необходимым произвести расчет задолженности по процентам по договору займа от 06.04.2007 года следующим образом: 5200 Х 67 – 142000 руб. = 206 400 руб., где

130 000 руб. х 4% = 5200 руб. – сумма процентов в месяц от суммы займа;

67 – количество месяцев пользования суммой займа (с 06.04.2007 года по 06.11.2012 года)

142 000 руб. – выплачено денежных средств за период действия договора займа.

Таким образом, в счет погашения суммы основного долга, в силу положений ст. 319 ГК РФ, с учетом условий договора займа, ответчиком денежные средства не были внесены, размер задолженности по основному долгу составляет 130 000 руб.

Расчет ответчика не является верным и судом не принимается, поскольку применение ответчиком ежедневной процентной ставки не аргументировано, противоречит условиям договора займа, согласно которым Витушкина Н.Б. приняла на себя обязательство по уплате ежемесячно процентов в размере 4% на сумму займа, возможность начисления ежедневных процентов условиями договора не предусмотрена.

Доводы ответчика о применении очень большой процентной ставки (4%), что привело к ее тяжелому материальному положению, судом не принимаются, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, подписав договор Витушкина Н.Б. приняла его условия без каких-либо оговорок либо исправлений. Доказательств невозможности изменения условий договора займа, либо отказа от его заключения ответчиком суду не представлено и в материалах дела. Договор займа ответчиком в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание Витушкиной Н.Б. на недействительность договора займа, в связи с осуществлением истцом незаконной предпринимательской деятельности является голословным, неподтвержденным, немотивированным, судом не принимается. Договор займа заключен от имени Ермоленковой М.В., как физического лица, а не в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу Ермоленковой М.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 336 400 руб., из них: 130 000 руб. – сумма основного долга, 206400 руб. – сумма процентов за период с 06.04.2007 года по 06.11.2012 года) взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 296 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика в сумме 332 837 руб., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, суд считает необходимым взыскать с Витушкиной Н.Б. в пользу Ермоленковой М.В. денежные средства в сумме 332 837 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Исковые требования Ермоленковой М.В. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528,37 руб. подлежат взысканию с Витушкиной Н.Б.. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Витушкиной Н.Б. в пользу Ермоленковой М.В. задолженность по договору займа в размере 332 837, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 528,37 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Мотовилихинский районный суд города Перми.

Сторонами в течении месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья О.С.Шатова