Решение по делу № 2-5283/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-5283/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретареЧайниковой М.В.,

с участием представителя третьего лица АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) Шистеровой Е.С., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко М.А. к Москотину Г.О. о государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко М.А. обратился в суд с иском к Москотину Г.О. о регистрации в ЕГРП права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение по Дата; нежилое помещение по Адрес; нежилые помещения по Адрес с кадастровыми номерами ..., ...; нежилое помещение по Адрес; нежилое помещение по Адрес; нежилые помещения по Адрес, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между сторонами заключен договор негласного товарищества, созданного в целях формирования общего имущественного комплекса из объектов недвижимого имущества, в котором каждый имел установленную договором долю. Во исполнение договора простого товарищества ответчиком за счет переданных ему истцом денежных средств было приобретено на свое имя недвижимое имущество: нежилое помещение по Адрес; нежилое помещение по Адрес; нежилые помещения по Адрес с кадастровыми номерами ..., ...; нежилое помещение по Адрес; нежилые помещения по Адрес с кадастровыми номерами ..., ...; нежилые помещения по Адрес. Дата истец и ответчик пришли к соглашению о прекращении договора простого товарищества и разделе общего имущества участников пропорционально установленным договором долям. В соответствии с условиями соглашения с момента его заключения к находящимся в собственности Мищенко М.А. были отнесены следующие объекты недвижимости, которые были переданы ему без составления акта приема-передачи: нежилое помещение по Адрес; нежилое помещение по Адрес; нежилые помещения по Адрес с кадастровыми номерами ..., ... нежилое помещение по Адрес; нежилое помещение по Адрес с кадастровым номером ...; нежилые помещения по Адрес. Дата истец телеграммой известил ответчика о необходимости прибытия Дата в регистрационный центр для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Однако, в указанное время ответчик не явился.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещался путем направления извещения о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также извещение о дате судебного заседания было направлено на электронный адрес истца, указанный в расписке при подаче искового заявления.

Истец также не явился в судебное заседание, назначенное на Дата.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, о дате настоящего судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В силу ст. 222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в суд, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, уважительности причин неявки суд не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований Мищенко М.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мищенко М.А. к Москотину Г.О. о государственной регистрации сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.А. Суворова