Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2017 (2-20361/2016;) ~ М-14405/2016 от 03.10.2016

                                Дело № 2-4031/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14.09.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Носков Андрей Валерьевич о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Носкову В. В, указав, что 19.06.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Масловой Е. В. и под управлением Маслова А. В., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Носков Андрей Валерьевич Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п.8.3 ПДД. Гражданская ответственность Масловой Е. В., как владельца транспортного средства, а также по риску «ущерб» на момент ДТП были застрахованы у истца, истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 53 400 руб. Так как Носков Андрей Валерьевич скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 802 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 19.07.2017г., причину неявки ответчик суду не сообщил, считать ее уважительной, оснований нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд установил следующее.

19.06.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Масловой Е. В. и под управлением Маслова А. В., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Носков Андрей Валерьевич

Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п.8.3 ПДД, а именно, при выезде с прилегающей территории Носков Андрей Валерьевич, управляя автомобилем, не пропустил автомобиль Масловой Е. В., который двигался по главной дороге. В рамках дела об административном правонарушении, а также в судебных заседаниях ранее по данному делу свою вину в ДТП Носков не оспаривал.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Масловой Е. В., были причинены технические повреждения, согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта составила 53 400 руб.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Масловой Е. В. – в САО «Надежда».

САО «Надежда» осуществила выплату страхового возмещения собственнику Масловой Е. В. в сумме 53 400 руб.

15.09.2015г. СПАО «Ингосстрах» перечислило в САО «Надежда» убытки в сумме 53 400 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:.. . лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Носков Андрей Валерьевич скрылся с места ДТП, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса 53 400 руб.

Ранее ответчик возражал против суммы иска, ссылаясь на то, что автомобилю <данные изъяты> г/н № ущерб причинен в меньшем размере, по ходатайству ответчика суд назначил экспертизу определением от 13.02.2017г.

Согласно заключению ООО ЦНЭ «ПРОФИ» № от 26.06.2017г. автомобилю <данные изъяты> г/н № в ДТП от 19.06.2015г. причинен ущерб с учетом износа 53 658 руб.

Тем самым, ответчиком не было доказано причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н № в размере меньшем, чем заявлено истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере 1 802 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к Носков Андрей Валерьевич удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Носков Андрей Валерьевич в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб 53 400 руб., возврат государственной пошлины 1 802 руб., а всего 55 202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Красноярска

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                       Е.И. Бондаренко.