Решение по делу № 2-5525/2014 ~ М-5174/2014 от 09.07.2014

Гражданское дело № 2-5525/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 г г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Ч.Р.В.

с участием ответчика К.Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакиновской Н.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Ч.Р.В. к К.Е.В. о взыскании расходов на ремонт жилого дома, компенсации морального вреда,     

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на ремонт жилого дома, компенсации морального вреда,     ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и ответчик являются сособственниками жилого дома <адрес>. Порядок пользования домом и земельным участком между сособственниками не определен вследствие конфликтных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ между ними была достигнута устная договоренность о том, что истец для последующей продажи дома принимает на себя обязанность произвести ремонт дома своими силами, с привлечением рабочей силы со стороны, понесенные затраты возмещаются собственниками пропорционально долям. С ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет и за счет заемных средств ООО ИКБ «Совкомбанк» с согласия ответчика., привлекая наемных работников, выполнила ремонтные работы, тем самым произвела неотделимые улучшения общей долевой собственности, а именно отремонтировала стропильную часть крыши, заменила обрешетку, покрыла крышу металлочерепицей, заменила ветхие окна на пластиковые, заменила ветхую деревянную дверь, которая не закрывалась на металлическую «Витязь», утеплила фасад дома изовером, проложив влагозащитную, ветрозащитную пленку, так как на стенах дома имелись трещины, стены дома обшила металлосайдингом; снесла ветхий сарай который был участью уличного забора, установили новый забор из профлиста. Покупка строительных материалов, оплата выполненных работ согласовывалась с ответчиком. Ответчик подтверждала свое намерение возместить затраты на ремонт, дважды передала истцу денежные средства по 50 000 руб. Деньги израсходованы на оплату рабочим. Всего на ремонт дома израсходовано 323 770 руб.61 коп. Исходя из того, что ответчик является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, то на ее долю приходится 215 847 руб.08 коп. Кроме того, проценты за пользование кредитом, уплаченные ООО ИКБ «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ. составляют 12804 руб.62 коп., соответственно на долю ответчика приходится 8536 руб.42 коп. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате электроэнергии в размере 6047 руб.16 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 155 430 руб.66 коп.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указав на необходимость произведенного ремонта. Она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого дома <адрес> в порядке наследования, ей (истцу) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ответчику – 2/3 доли. Дом построен в 1964 г., находился в ветхом, изношенном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала она /Ч.Р.В. и члены ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ дом простоял зиму нежилым. В 2011 -2012 г.г. в доме жили квартиранты. Деньги от сдачи дома в аренду распределялись между ней и ответчиком пропорционально долям в праве собственности. После проживания квартирантов состояние дома ухудшилось, дом стал разрушаться. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что дом следует отремонтировать и продать. Проведение ремонта взяла на себя она /Ч.Р.В., а ответчик обязалась возместить ей 2/3 всех понесенных расходов. В счет возмещения расходов по ремонту К.Е.В. передала ей в декабре ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб. От возмещения остальных расходов ответчик отказалась. При проведении ремонтных работ рабочие пользовались электроэнергией, расходы по оплате которой составили 6047 руб.16 коп. В это время в доме никто не жил. Также она /Ч.Р.В./ включила в цену иска расходы по оплате ГСМ при доставке стройматериалов и по вывозу мусора на сумму 9595 руб.18 коп.

    В судебном заседании ответчик иск не признала, указав на приведение дома в ненадлежащее состояние истцом и членами ее семьи. Выбор подрядчиков и цена их работы с ней /К.Е.В../ не согласовывалась. Она возместила истцу в счет ремонта 100 000 руб. и считает эту сумму достаточной.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г.В. 1992 г.рождения суду пояснила, что является дочерью К.Е.В. В доме <адрес> ранее проживала ее бабушка – мать К.Е.В. и Ч.Р.В. При жизни бабушки она часто посещала дом. После смерти     бабушки дом был в удовлетворительном состоянии, в нем стал жить сын Ч.Р.В. который за домом не следил, воду из погреба не откачивал. В результате чего состояние дома ухудшилось.В 2010 г. она участвовала в ремонте дома.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании Ч.Р.В. и К.Е.В. являются собственниками жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Р.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, К.Е.В. – собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома <адрес> 1964 г.постройки составлял 52 %.

    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору № аренды дома по адресу <адрес> арендодатели Ч.Р.В. и К.Е.В. передали арендатору А.К.А. жилой дом в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт внутри дома. В доме оконные рамы деревянные, остеклены, дверь входная деревянная.

    Согласно договорам подряда, актам выполненных работ, товарным и кассовым чекам Ч.Р.В. в период ДД.ММ.ГГГГ приобрела строительные материалы на сумму 204 006 руб.61 коп., а также оплатила кровельные работы на сумму 20 000 руб., доставку и установку окон в количестве 6 штук на сумму 15 044 руб., строительные работы по облицовке здания металлическим сайдингом на сумму 60 000 руб., работы по установке забора в размере 10 000 руб. Указанные работы произведены по адресу <адрес>

    Согласно счетам и квитанциям по оплате электроэнергии, справке о начислениях и оплатах в период проведения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> израсходовано и оплачено электроэнергии на сумму 3764 руб.85 коп.

    Довод ответчика о приведении дома в неудовлетворительное состояние в результате действий членов семьи истца в 2007 - 2009 г.г. опровергается актом приема-передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ составленному с участием ответчика при передаче дома арендатору. Свидетель К.Г.В. в указанный период являлась несовершеннолетней и не проживала в доме. В связи с чем объективность ее показаний вызывает у суда сомнение.

    Как следует из договоров аренды, ответчик наряду с истцом выступала арендодателем дома, получала от арендатора арендную плату.

    Таким образом, в период сдачи дома в аренду в 2011 -2012 годах дом использовался собственниками по взаимному согласию. Соответственно, сособственники дома совместно несли ответственность за состояние общего имущества и последствия его ненадлежащей эксплуатации.

    Наличие согласия ответчика на проведение истцом ремонтных работ в 2013 г. подтверждается фактом частичного возмещения истцу понесенных расходов на ремонтные работы, что сторонами не оспаривается.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая техническое состояние дома до проведения ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что выполненные за счет денежных средств Ч.Р.В. ремонтные работы являлись необходимыми для его сохранения.

    При таких обстоятельствах сособственник жилого дома <адрес> К.Е.В. обязана соразмерно со своей долей участвовать в расходах на проведение ремонтных работ.

    Общий размер расходов на проведение ремонтных работ составляет:

204 006 руб.61 коп. (стоимость материалов) + 105 044 руб. (стоимость работ) + 3 764 руб.85 коп. (электроэнергия) = 312 815 руб.46 коп. Соответственно, доля участия К.Е.В. в указанных расходах составляет: 312 815 руб.46 коп. : 3 х 2 = 208 543 руб.64 коп.

    Истцом не представлено доказательств целевого использования кредита, полученного в ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ

    Кассовые чеки на оплату ГСМ на сумму 9595 руб.18 коп. также не подтверждают факта расходования ГСМ на цели, указанные истцом, а именно на вывоз мусора и доставку стройматериалов.

    При таких обстоятельствах указанные доказательства не отвечают требованиям относимости. В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, а также расходов на ГСМ.

    Требование истца о взыскании морального вреда вытекает из требований имущественного характера. Истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав. С учетом изложенного, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    Взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичной оплаты     подлежит :

208 543 руб.64 коп. - 100 000 руб. = 108 543 руб.64 коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 370 руб.87 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Р.В. к К.Е.В. о взыскании расходов на ремонт жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.В. в пользу Ч.Р.В. в возмещение расходов на ремонт жилого дома 108 543 руб.64 коп., судебные расходы в размере 3 370 руб.87 коп. на общую сумму 111 914 руб.51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                         И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2014 года