Решение по делу № 2-4449/2017 ~ М-3953/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-4449/2017

Поступило в суд 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

При секретаре     Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменского Сергея Юрьевича к Рыкову Егору Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деменский С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была передана Рыкову Е.Л. денежная сумма в размере ... рублей с целью приобретения автомобиля. На его неоднократные просьбы заключить договор в письменной форме, определить существенные условия договора, ответчик положительного ответа не давал, от заключения договора уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переданной ему денежной суммы, в связи с отсутствием договора аренды с выкупом автомобиля. Его требования ответчиком выполнены не были, денежная сумма ему не возвращена, автомобиль находится в распоряжении третьих лиц.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2.030 рублей, почтовые расходы в сумме 109 рублей, расходы на юридические услуги 15.000 рублей.

Истец Деменский С.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение, однако, сделка совершена не была, автомобиль ему показан не был, в аренду не передавался, существенные условия договора аренды ими согласованы не были. Им была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа получено не было.

Представитель истца ФИО действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Рыков Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыков Е.Л. получил ... рублей в качестве арендной платы за автомобиль ТС ГН ... от Деменского С.Ю., по договору с дальнейшим выкупом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ Рыков Е.Л. получил ... рублей в качестве арендной платы за автомобиль ТС ГН ... от Деменского С.Ю., по договору с дальнейшим выкупом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 19). Также, ДД.ММ.ГГГГ Рыков Е.Л. получил ... рублей в качестве арендной платы за автомобиль ТС ГН ... от Деменского С.Ю., по договору с дальнейшим выкупом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 18).

Как следует из копии претензии, направленной Деменским С.Ю. в адрес Рыкова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты договор аренды автомобиля не заключен, акт приема-передачи не составлялся, имущество находится в распоряжении ответчика. На основании изложенного истец просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть переданные денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 11).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Сторонами не представлено доказательств согласования существенных условий договора аренды, а именно, договор в письменном виде не заключен, в расписках не содержатся данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, не установлен размер арендной платы, из расписок не представляется возможным установить размер, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что переданные истцом ответчику по распискам до заключения договора аренды в письменной форме денежные средства в размере ... руб., возвращены истцу не были.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды считается незаключенным, и обязательства, предусмотренные договором аренды, не возникли, оснований для удержания ответчиком переданной истцом суммы – ... руб. не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В силу указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения ... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере ... рублей, которые подтверждены документально (л.д. 10) и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг представителя (л.д. 9)

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание положения указанных норм и разъяснений, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, затраченное им время, категорию сложности дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей является завышенным и подлежит снижению до ... рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ... рублей в счет оплаты услуг представителя, поскольку указанный размер расходов являются разумным и обоснованным, соответствующим категории спора, сложности дела, объему проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деменского Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Рыкова Егора Леонидовича в пользу Деменского Сергея Юрьевича неосновательное обогащение 61.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2.030 рублей, почтовые расходы 109 рублей, всего 71.139 (семьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4449/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 12.12.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                С.Н.Казаченко