Решение по делу № 2-590/2015 (2-5228/2014;) ~ М-5216/2014 от 25.12.2014

Дело №2-590/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого Государственного бюджетного образовательного учреждения «Алтайский архитектурно-строительный колледж» к Морозовой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Краевое Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский архитектурно-строительный колледж» обратилось в суд с иском к Морозовой А.В. о выселении ее из жилого помещения – комнат № и № общежития, расположенного: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что данное жилое помещение ответчик не использует, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., добровольно с регистрационного учета не снялась. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчик не относится.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал и пояснил, что вселительного документа на право занятия комнат в общежитии ответчику не выдавалось, договор найма на данные комнаты заключен не был, в КГБПОУ «ААСК» она не обучается, не является его работником, занимать данное жилое помещение не имеет права, в связи с чем подлежит выселению из комнат № и № общежития по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Морозова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Морозова Н.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, поскольку ее дочь Морозова А.В. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, т.к. вселение было правомерным, право пользования жилым помещением не прекращено, интерес к спорному жилью у ответчика не утрачен в настоящее время. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дала, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что владельцем здания общежития по <адрес> в <адрес> по праву оперативного управления является Краевое Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский архитектурно-строительный колледж» в связи с реорганизацией КГБОУ НПО «Профессиональное училище №16», что подтверждается постановлением о реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается и установлено судом, что данное жилое помещение, а именно, комнаты № было предоставлено Морозовой Н.Ф. и М. в связи с трудовыми отношениями с училищем, с разрешения и ведома руководства ПУ №16. Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №16» к М., Морозовой Н.Ф., Морозовой А.В. и М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения

В настоящее время спорное жилое помещение занимает только Морозова А.В., которая зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, Морозова Н.Ф. и М. в настоящее время в данном жилом помещении не проживают, снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Однако отсутствие у ответчика статуса работника истца или лица, обучающегося в данном образовательном учреждении, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением при условии его вселения по указанию руководства образовательного учреждения, которому принадлежало это общежитие до передачи его истцу, регистрации ответчика в данном жилом помещении, открытия на его имя лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. Ответчик неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка вселения не является основанием для умаления прав такого гражданина. Таким образом, у ответчика возникло право пользования жилым помещением в общежитии производно от права пользования данным жильем ее родителей М., и Морозовой Н.Ф. на основании фактически заключенного с ними договора найма специализированного жилого помещения. При этом потребность истца в жилом помещении в общежитии для вселения студентов, не является основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением в общежитии.

Следовательно, ответчик может быть выселена при наличии оснований для расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения, закрепленных ст.ст.101,102,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, в связи с непроживанием в жилом помещении, неисполнение обязанностей нанимателя. Однако, доказательств непроживания в жилом помещении ответчика, отрицающего данное обстоятельство, истцом представлено не было.

Данное право ответчик сохраняет за собой путем проживания в спорном жилом помещении, производя оплату за жилищно-коммунальные услуги. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении также не может служить основанием для прекращения права пользования. Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. В силу п.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Право пользования жилым помещением за Морозовой А.В. признавалось и не было прекращено после передачи общежития в оперативное управление истца, что свидетельствует о признании истцом права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в связи с чем она не может быть лишена данного права в настоящее время. Принимая во внимание положения статей 52, 109 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в общежитие, приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору найма, поскольку была вселена в установленном законом порядке, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, проживает в нем, используя по назначению. С момента вселения ответчиком от истца принималась плата за жилое помещение, при этом доказательств, что данная плата производилась на основании договора коммерческого найма жилого помещения, истцом не представлено. Ответчик иного места жительства не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск краевого Государственного бюджетного образовательного учреждения «Алтайский архитектурно-строительный колледж» к Морозовой А.В. о выселении из комнат № общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В.Астанина