Решение по делу № 2-106/2020 ~ М-90/2020 от 09.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 106/2020

с. Армизонское                             28 июля 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскенова Арыстана Амангельдиновича к Щипунову Жанну Георгиевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Раскенов А.А. обратился в суд с иском к Щипунову Ж.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении него было совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. В связи с повреждением здоровья истцом понесены затраты на лекарства и медикаменты в сумме <данные изъяты>. Кроме того, он испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Раскенов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Щипунов Ж.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Армизонского районного суда <адрес> Щипунов Ж.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по уголовному делу признан Раскенов А.А.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Щипунов Ж.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Раскенову А.А., действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая, что нанося удары предметом, используемым в качестве оружия в жизненно важную часть тела - в область живота, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, взял в руки со стола в комнате дома по вышеуказанному адресу кухонный нож, и умышленно нанес Раскенову А.А. один удар ножом в область брюшной полости. В результате указанных действий потерпевшему Раскенову А.А. причинено проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение с повреждениями диафрагмы и печени, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещение материального ущерба в виде затрат на лекарственные препараты и медикаменты.

Истцом представлены чеки на приобретение экурахола на сумму <данные изъяты>, бинта эластичного и простыней на сумму <данные изъяты>, а также лейкопластыря фиксирующего и бинта марлевого на <данные изъяты>, всего на сумму 3094, 20 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований и с учетом изложенного с Щипунова Ж.Г. в пользу Раскенова А.А. подлежит к взысканию сумма расходов на лечение в сумме 3 000 рублей.

Рассматривая требования Раскенова А.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования Раскенова А.А. в части компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика, совершившего в отношении истца нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, что давало Раскенову А.А. реальный повод для подобных опасений, а также получение истцом телесных повреждений, которые сопровождались болевыми ощущениями, нарушение привычного его уклада жизни, в связи с перенесенной травмой, полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленных истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, из которых 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раскенова Арыстана Амангельдиновича удовлетворить.

Взыскать с Щипунова Жанна Георгиевича в пользу Раскенова Арыстана Амангельдиновича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на лечение в размере 3 000 рублей, всего взыскать 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Щипунова Жанна Георгиевича государственную пошлину в доход бюджета Армизонского муниципального района Тюменской области в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           Л.А. Рахимова