Решение по делу № 2-137/2016 (2-3752/2015;) ~ М-3023/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ИФИО1

06 апреля 2016 года                                       <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 ФИО36

при секретаре                                       ФИО16

С участием

Представителя истца ФИО17

Представителя ответчика ФИО4 - ФИО24

Ответчика ФИО5

Представителя ответчика ФИО5 - ФИО26

Ответчика ФИО6

Представителя Администрация городского округа ФИО18 Лысенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Администрация городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Администрация городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании недействительным результата межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском об определении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Истец просил суд определить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> снять его с государственного кадастрового учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010257:596, по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, а также 2/3 долей в праве общей долевой собственности на расположенную на указанном участке часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м. До производства фактического раздела жилого дома, расположенного на спорном земельном участке он принадлежал ФИО19, и праводпредшественникам истца ФИО3 (ФИО20), правопредшественникам ответчиков ФИО4 (ФИО21), ФИО5 (ФИО22), ФИО7 (ФИО7). При данном жилом доме имеется земельный участок, границы которого определены и сформированы на местности в границах существующего забора, однако в установленном законом порядке они не определялись. В настоящее время возник спор об установлении внутренних границ земельного участка и определения порядка пользования им. Также указал, что ФИО5 без согласования с истцом поставила свой земельный участок, являющийся часть общего участка при доме, на кадастровый учет, перекрыла калитку через которую осуществлялся доступ истца на его земельный участок, иного доступа на свой земельный участок истец не имеет.

ФИО23 обратилась в суд со встречным исковым заявлением об определении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> сохранением для совладельцев ФИО3, ФИО5 и ФИО4 существующей дорожки общего пользования, признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010257:594, общей площадью 300 кв.м. и 50:28:0010257:596, общей площадью 379 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>.

В обоснование своих встречных требований истица указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, 2/3 доли принадлежат ФИО3, другие части указанного жилого дома принадлежат ФИО5, ФИО6, ФИО7 Также указала, что на момент подачи иска в суд при доме сформированы несколько земельных участков в конкретных границах: 50:28:0010257:596 - площадью 379 кв.м., принадлежит ФИО3, № - площадью 300 кв.м., принадлежит ФИО5, 50:28:0010257:598 - площадью 161 кв.м., принадлежит ФИО4, № - площадью 620 кв.м., принадлежит ФИО6, земельный участок ФИО7 в двух контурах в конкретных границах не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Раздел общего земельного участка при доме не производился, формирование каждого из совладельцев дома самостоятельных земельных участков не сопровождалось разделом общего участка и прекращением права общей долевой собственности без дорожек общего пользования. Формирование участков с кадастровыми номерами № и № нарушают права ФИО4, поскольку препятствуют проходу с <адрес> к участку истицы по встречному иску.

В судебном заседании представитель по доверенности истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО17 (доверенность от 03.10.2015г. - л.д.29) первоначальные исковые требования поддержал, считал их подлежащими удовлетворению в полном объеме, представил письменные пояснения (л.д.175-177), не возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Просил суд определить внешние границы спорного земельного участка при доме и порядок пользования спорным земельным участком по варианту № (приложение №) заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Пояснил, что этот вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования и не предполагает перенос фактически существующего забора.

В судебном заседании ответчица (истица по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по доверенности - ФИО24 (доверенность от 17.09.2015г. - л.д.66) не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить и определить внешние границы спорного земельного участка при доме и порядок пользования спорным земельным участком по варианту № (приложение №) заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Пояснили, что этот вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования и не предполагает перенос фактически существующего забора.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> - ФИО25 (доверенность от 08.10.2015г. № - л.д.229) не возражала против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований об определении внешних границ земельного участка, с учетом правоустанавливающих документов, а также красных линий по любому из представленных вариантов экспертизы.

В судебном заседании ответчица ФИО5 и ее представитель по доверенности - ФИО26 (доверенность от 10.11.2015г. - л.д.183) не возражали против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме, просили определить внешние границы спорного земельного участка при доме и порядок пользования спорным земельным участком по варианту № (приложение №) заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Ранее представили письменные возражения на исковые заявления (л.д.186-192), которые в судебном заседании не поддержали. Пояснили, что этот вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования и не предполагает перенос фактически существующего забора.

В судебном заседании ответчица ФИО6 не возражала против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме, просила определить внешние границы спорного земельного участка при доме и порядок пользования спорным земельным участком по варианту № (приложение №) заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Пояснила, что этот вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направил, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности - ФИО17

Ответчики ФИО14 А.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9,      ФИО27 надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО28 исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также о законности и обоснованности заявленных ФИО4 встречных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010257:596, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2013г. - л.д.12, свидетельство о праве на наследство по закону от 05.04.2013г. - л.д.13, свидетельство о праве на землю от 11.01.1993г. - л.д.14, выписка из ЕГРП от 29.07.2015г. - л.д.15), сведения о границах указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) (кадастровый паспорт земельного участка от 06.12.2013г. - л.д.100-102). ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 161 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010257:598, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2013г., договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 14.11.2013г. - л.д.18-19, свидетельство о праве наследования по закону от 15.09.1961г. - л.д.20-21, выписка из ЕГРП от 29.07.2015г. - л.д.22), сведения о границах указанного земельного участка внесены в ГКН (кадастровый паспорт земельного участка от 09.01.2014г. - л.д.98-99). ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010257:594, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> (выписка из ЕГРП от 29.07.2015г. - л.д.24, договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 17.03.2014г. - л.д.56-57, свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2014г. - л.д.58), сведения о границах указанного земельного участка внесены в ГКН (кадастровая выписка о земельном участке от 16.03.2015г. - л.д.94-97). ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 620 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010257:22, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> (выписка из ЕГРП от 29.07.2015г. - л.д.26), сведения о границах указанного земельного участка внесены в ГКН (кадастровая выписка о земельном участке от 11.04.2012г. - л.д.88-93). Право собственности ФИО7 на фактически занимаемый им земельный участок по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> соответствии с действующим законодательством не оформлено, не оспаривалось сторонами по делу, границы земельного участка, используемого ФИО7, в соответствии с законом не определены.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, указанный жилой дом был реально разделен между сторонами по делу, каждому из совладельцев жилого дома принадлежит отдельная его часть, право общей долевой собственности между ними прекращено (Определение мирового судьи судебного участка № от 22.12.2004г. - л.д.27, Определение мирового судьи судебного участка № от 13.07.2011г. - л.д.28, Определение мирового судьи судебного участка № от 25.04.2012г. - л.д.47, свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2012г. - л.д.10, свидетельство о праве на наследство по закону от 28.06.2012г. - л.д.11, свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2013г. - л.д.16, выписка из ЕГРП от 28.07.2015г. - л.д.23, выписка из ЕГРП от 10.08.2015г. - л.д.25, свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2014г. - л.д.59).

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО29 (протокол с/з от 23.03.2016г. - л.д.197-204) пояснила, что знакома с ФИО4 и ее родителями с 1980 года(с 14-летнего возраста), приходила к ней в гости. Вход на участок осуществлялся через калитку справа от жилого дома, далее нужно было пройти по протоптанной дорожке вдоль жилого дома и повернуть налево к части жилого дома ФИО4 и земельному участку, обозначенному на плане порядка пользования из заключения эксперта (л.д.152), как участок ФИО4 и ФИО3 Таким образом она осуществляла проход к дому ФИО4 в период с 1980 по 2015 год. Также пояснила, что забор, имеющийся между участком занимаемым ФИО4 и ФИО3 и участком ФИО5, отображенный на схеме существовал все время сколько она там бывала.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО30 (протокол с/з от 23.03.2016г. - л.д.197-204) пояснила, что приходила в гости к ФИО4 на спорный участок с 1973 года, последний раз бывала на участке примерно 8 лет назад. Ей известно, что изначально собственником дома была бабушка ФИО4, потом тетя Тома - мать ФИО4, а затем часть дома и земля перешли непосредственно к ФИО4 Для прохода к части дома ФИО4, она проходила справа от стены общего дома, проходила мимо груши, поворачивала налево. Также пояснила, что забор, имеющийся между участком занимаемым ФИО4 и ФИО3 и участком ФИО5, отображенный на схеме (л.д.152) существовал с 1973 года.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО31 (протокол с/з от 23.03.2016г. - л.д.197-204) пояснил, что на спорном земельном участке при доме по <адрес> бывал с 1964 года, последний раз был там примерно в 1972 году. Также пояснил, что проходил к части дома ФИО4 справа от дома, через калитку с улицы, шел прямо и поворачивал налево и проходил через калитку в заборе, который проходил до задней межи участка.

Оснований не доверять показаниям, допрошенным по делу свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется. Их показания согласуются с письменными доказательствами по делу, пояснениями сторон.

Для разрешения заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108) была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Оценивая заключение эксперта ФИО33 (л.д.110-167, 208-228), положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом ее образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт ФИО32 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Первоначальные исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 об определении внешних границ земельного участка и определения порядка пользования указанным земельным участком при жилом доме, по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наличие свидетельств о праве собственности на земельный участок, свидетельствует о том, что их доля в праве собственности на общий участок выражена не в долях, а в квадратных метрах. При этом общий земельный участок при доме, в соответствии с действующим законодательством, между совладельцами домовладения в натуре не делился, его внешние границы не определялись, что свидетельствует об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Руководствуясь ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 7. ст. 38. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенный по делу эксперт ФИО33 (протокол с/з от 23.03.2016г. - л.д.197-204) свое заключение поддержала. Пояснила, что вариант № определения порядка пользования не соответствует сложившемуся порядку пользования, был подготовлен по предложению ФИО5, вариант № предполагает снос части дома ФИО5 для устройства там дорожки для прохода ФИО4 и ФИО3 к своим участкам и также был подготовлен по предложению ФИО5 Вариант № заключения наиболее приближен к сложившемуся между совладельцами порядку пользования спорным участком, был подготовлен в соответствии с пожеланиями ФИО4 Указала на отсутствие прохода с улицы к земельным участкам ФИО3 и ФИО4, поскольку калитка закрыта, а в соответствии с данными ГКН участки ФИО3 и ФИО4 фактически зажаты между другими участками, поставленными на кадастровый учет. Пояснила, что возможно подготовить вариант определения порядка пользования, в соответствии с которым существующий между участками ФИО3 и ФИО5 забор останется на своем месте, а участок, выделяемый в пользование ФИО5 в месте расположения ее части дома, расширится и будет также являться зоной для обслуживания дома. Также указала на отсутствие нарушения красной линии.

Из заключения эксперта ФИО33 следует, что ей был составлен план внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, с учетом ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков и красных линий. Исходя из сведений ГКН о границах смежных с исследуемым земельных участков, фактические границы земельного участка были скорректированы таким образом, чтобы не возникало пересечений границ или чересполосиц. При разработке варианта установления внешних границ земельного участка при спорном жилом доме, эксперт также учитывал местоположение красных линий (фасадные границы смежных земельных участков согласно сведениям ГКН). Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, с учетом ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков и красных линий, составляет 1681 кв.м. (описание границ - л.д.120-121, графическое приложение № - л.д.154).

Экспертом были разработаны пять вариантов определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> (3 варианта в первоначальном заключении и 2 в дополнительном заключении). Варианты определения порядка пользования земельным участком разрабатывались в соответствии с реальным разделом жилого дома, а также значениям площадей земельных участков сторон согласно правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам.

С учетом заключения эксперта, показаний, допрошенных по делу свидетелей, письменных доказательств по делу, пояснений сторон, не возражавших против определения границ земельного участка площадью 1681 кв.м. в соответствии с графическим приложением № заключения экспертизы (л.д.154) и определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом № (приложение №) заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (л.д.228), суд считает необходимым определить внешние границы земельного участка общей площадью 1681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> соответствии с графическим приложением № заключения экспертизы (л.д.154), определить порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с вариантом № (приложение №) заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (л.д.228).

Разрешая исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 300 кв.м. (принадлежит ФИО5) и №, общей площадью 379 кв.м. (принадлежит ФИО3), расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> снятии их с государственного кадастрового учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.

В силу ч.4, 5 ст. 40 указанного выше Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Часть 1 статьи 38 указанного Федерального закона устанавливает, что Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового планасоответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.п.8 п.22 Требований к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №) вступившие в законную силу судебные акты используются для подготовки межевого плана.

Рассматривая заявление ФИО5 о пропуске ФИО3 и ФИО4 трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании недействительными результаты межевания и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, который необходимо исчислять с 17.09.2012г. (дата постановки на кадастровый учет) (л.д.192) считает необходимым оставить его без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пункт 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исходя из указанных норм, судом установлено, что срок исковой давности к рассматриваемым отношениям не применяется.

Исходя из пояснений истцов по первоначальному и встречному иску и их представителей, следует, что они лишены прохода к своим земельным участкам с <адрес>, в связи с тем, что границы, участков с кадастровыми номерами № и № фактически перекрывают им доступ от дороги к их участкам. Ранее проход к занимаемым истцами земельным участкам осуществлялся через калитку справа от основного строения дома, по дорожке, расположенной на участке, принадлежащем в настоящее время ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами (заявление ФИО22 - л.д.48, 49, схема планировочной организации - л.д.179) показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, указывающих на наличие с 1973 года дорожки от <адрес>, через участок, ныне принадлежащий ФИО5, к участкам ФИО3 и ФИО4 (протокол с/з от 23.03.2016г. - л.д.197-204), а также выводами эксперта ФИО33 при ответе на вопрос № (л.д.146, 149).

Судом учитывается отсутствие возражений ФИО3 против снятия с кадастрового учета, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также отклоняются как необоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства (ст.304 ГК РФ) возражения ФИО5 против снятия с кадастрового учета, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010257:594 (л.д.186-192).

Суд, с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснений сторон, заключения эксперта ФИО33 (л.д.110-167), а также данных ей в судебном заседании пояснений (протокол с/з от 23.03.2016г. - л.д.197-204), относительно отсутствия доступа ФИО3 и ФИО4 к своим земельным участкам с <адрес>, ввиду того, что имевшийся ранее проход перегорожен ограждением земельного участка ФИО5, которое установлено в соответствии со сведениями ГКН о ее земельном участке, приходит к выводу о необходимости признания недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и снятия их с государственного кадастрового учета недвижимости.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить внешние границы земельного участка площадью 1681 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>

Описание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, с учетом ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков и красных линий
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
1	434500,36	2203892,41
192°28"23""	14,49
2	434486,21	2203889,28
203°26"11""	2,21
3	434484,18	2203888,39
203°28"12""	16,07
4	434469,44	2203882
285°40"10""	49,35
5	434482,77	2203834,48
16°18"58""	5,3
6	434487,86	2203835,97
16°08"45""	8,63
7	434496,15	2203838,37
16°36"58""	19,83
8	434515,15	2203844,04
107°16"56""	25,31
9	434507,63	2203868,21
97°18"20""	0,79
10	434507,53	2203868,99
112°04"04""	1,6
11	434506,93	2203870,47
106°40"13""	22,9
1	434500,36	2203892,41
Площадь: 1681 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> соответствии с вариантом № (приложение №) заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы:

Описание границ участка ФИО3 (контур №) согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
1	434502,24	2203880,9
197°00"40""	9,67
2	434492,99	2203878,07
288°08"35""	11,18
3	434496,47	2203867,45
18°54"47""	9,47
4	434505,43	2203870,52
107°04"59""	10,86
1	434502,24	2203880,9
Площадь: 105,42 кв.м.

Описание границ участка ФИО3 (контур №) согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
5	434480,1	2203886,62
203°25"34""	6,94
6	434473,73	2203883,86
288°17"51""	30,32
7	434483,25	2203855,07
18°38"19""	4,44
9	434487,46	2203856,49
90°07"15""	4,74
10	434487,45	2203861,23
106°08"41""	26,43
5	434480,1	2203886,62
Площадь: 190,81 кв.м.

Описание границ участка ФИО3 (контур №) согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
11	434493,35	2203858,7
198°11"33""	4,48
12	434489,09	2203857,3
272°12"09""	1,82
13	434489,16	2203855,48
288°14"28""	6,55
14	434491,21	2203849,26
19°12"45""	4,19
15	434495,17	2203850,64
77°46"29""	1,23
16	434495,43	2203851,84
106°52"03""	7,17
11	434493,35	2203858,7
Площадь: 39,61 кв.м.

Описание границ участка ФИО4 согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
17	434484,34	2203888,46
203°27"32""	4,62
5	434480,1	2203886,62
286°08"41""	26,43
10	434487,45	2203861,23
292°39"03""	4,26
12	434489,09	2203857,3
18°11"33""	4,48
11	434493,35	2203858,7
106°50"38""	31,09
17	434484,34	2203888,46
Площадь: 146,53 кв.м.

Описание границ участка ФИО7 (контур №) согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
18	434500,36	2203892,41
192°29"44""	7,49
19	434493,05	2203890,79
285°19"59""	6,43
20	434494,75	2203884,59
198°52"28""	3,71
21	434491,24	2203883,39
288°12"30""	5,6
2	434492,99	2203878,07
16°58"28""	11,17
22	434503,67	2203881,33
106°37"58""	11,56
18	434500,36	2203892,41
Площадь: 110,4 кв.м.

Описание границ участка ФИО7 (контур №) согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
23	434493,32	2203846,97
195°15"18""	3,53
24	434489,91	2203846,04
105°33"41""	0,82
25	434489,69	2203846,83
198°48"47""	4,31
26	434485,61	2203845,44
282°31"12""	7,24
27	434487,18	2203838,37
285°49"09""	2,49
28	434487,86	2203835,97
16°08"45""	8,63
29	434496,15	2203838,37
107°58"08""	5,83
30	434494,35	2203843,92
108°39"36""	3,22
23	434493,32	2203846,97
Площадь: 78,68 кв.м.

Описание границ участка ФИО6 согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
2	434492,99	2203878,07
108°12"30""	5,6
21	434491,24	2203883,39
18°52"28""	3,71
20	434494,75	2203884,59
105°19"59""	6,43
19	434493,05	2203890,79
192°26"56""	7
31	434486,21	2203889,28
203°40"39""	2,04
17	434484,34	2203888,46
286°50"54""	38,26
16	434495,43	2203851,84
257°46"29""	1,23
15	434495,17	2203850,64
199°12"45""	4,19
14	434491,21	2203849,26
203°33"08""	2,13
32	434489,26	2203848,41
285°20"12""	2,46
24	434489,91	2203846,04
15°15"18""	3,53
23	434493,32	2203846,97
288°39"36""	3,22
30	434494,35	2203843,92
287°58"08""	5,83
29	434496,15	2203838,37
16°36"55""	18,33
33	434513,71	2203843,61
107°06"09""	28,16
4	434505,43	2203870,52
198°54"47""	9,47
3	434496,47	2203867,45
108°08"35""	11,18
2	434492,99	2203878,07
Площадь: 620 кв.м.

Описание границ участка ФИО5 (контур №) согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
6	434473,73	2203883,86
203°26"23""	4,68
34	434469,44	2203882
285°40"10""	49,35
35	434482,77	2203834,48
16°20"18""	3,8
36	434486,42	2203835,55
105°43"44""	2,55
37	434485,73	2203838
102°30"41""	7,2
38	434484,17	2203845,03
133°53"53""	1,47
39	434483,15	2203846,09
107°38"39""	8,48
40	434480,58	2203854,17
18°37"40""	2,82
7	434483,25	2203855,07
108°17"51""	30,32
6	434473,73	2203883,86
Площадь: 232,51 кв.м.

Описание границ участка ФИО5 (контур №) согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
13	434489,16	2203855,48
198°38"23""	7,07
41	434482,46	2203853,22
287°33"33""	6,83
42	434484,52	2203846,71
310°38"18""	1,67
26	434485,61	2203845,44
18°48"47""	4,31
25	434489,69	2203846,83
105°13"27""	1,64
32	434489,26	2203848,41
23°33"08""	2,13
14	434491,21	2203849,26
108°14"28""	6,55
13	434489,16	2203855,48
Площадь: 55,37 кв.м.

Описание границ дорожки общего пользования, находя-щейся в общем пользовании ФИО35 и ФИО7, согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
22	434503,67	2203881,33
196°44"09""	1,49
1	434502,24	2203880,9
287°05"50""	39,01
33	434513,71	2203843,61
16°37"34""	1,5
43	434515,15	2203844,04
107°16"56""	25,31
44	434507,63	2203868,21
97°18"20""	0,79
45	434507,53	2203868,99
112°04"04""	1,6
46	434506,93	2203870,47
106°42"32""	11,34
22	434503,67	2203881,33
Площадь: 56,97 кв.м.

Описание границ дорожки общего пользования, находя-щейся в общем пользовании ФИО35, ФИО7, ФИО4, ФИО5 согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
26	434485,61	2203845,44
195°53"34""	1,5
38	434484,17	2203845,03
282°30"41""	7,2
37	434485,73	2203838
285°43"44""	2,55
36	434486,42	2203835,55
16°15"36""	1,5
28	434487,86	2203835,97
105°49"09""	2,49
27	434487,18	2203838,37
102°31"12""	7,24
26	434485,61	2203845,44
Площадь: 14,58 кв.м.

Описание границ дорожки общего пользования, находя-щейся в общем пользовании ФИО35, ФИО4, ФИО5 согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ		ДЛИНЫ ЛИН		Координата		Координата
мз	гр. мин. сек.		м.		X(m.)		Y(m.)
13					434489,16		2203855,48
149°17"04""		1,98
9					434487,46		2203856,49
198°38"04""		7,26
40					434480,58		2203854,17
287°38"39""		8,48
39					434483,15		2203846,09
313°53"53""		1,47
38					434484,17		2203845,03
15°53"34""		1,5
26					434485,61		2203845,44
130°38"18""		1,67
42					434484,52		2203846,71
107°33"33""		6,83
41					434482,46		2203853,22
18°38"23""		7,07
13					434489,16		2203855,48
Площадь: 24,42 кв.м.
Описание границ дорожки общего пользования, находя-щейся в общем пользовании ФИО35, ФИО4, согласно варианту № определения порядка пользования.
NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН		Координата		Координата
мз	гр. мин. сек.	м.		X(m.)		Y(m.)
10			434487,45		2203861,23
270°07"15""	4,74
9			434487,46		2203856,49
329°17"04""	1,98
13			434489,16		2203855,48
92°12"09""	1,82
12			434489,09		2203857,3
112°39"03""	4,26
10			434487,45		2203861,23
Площадь:     5,37 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> принадлежащего ФИО5, и снять его с государственного кадастрового учета недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 379 кв.м., с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> принадлежащего ФИО3, и снять его с государственного кадастрового учета недвижимости.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      ФИО37