Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-834/2017 ~ М-633/2017 от 17.04.2017

                                                                                                                   Дело № 2-834/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года                                                                                           г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Красноярского отделения № к Юрьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Красноярского отделения № (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Юрьеву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 8 000 000,00 руб. под 13,50 % годовых на инвестирование строительства квартир на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – нежилое помещение, общей площадью (...) кв.м, расположенное по <адрес> Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1175, 418 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика Юрьева Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 117 362,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 953 838,23 руб., просроченные проценты – 163 524,09 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг оценки имущества. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 – нежилое помещение, общей площадью (...) кв.м, расположенное по <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 162 892,00 руб..

До судебного заседания в суд от представителя истца ПАО Сбербанк – Замятиной Н.В. (полномочия на основании доверенности) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом искового заявления, поскольку спор урегулирован в досудебном порядке. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена.

Ответчик Юрьев Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как усматривается из представленного заявления представителя истца Замятиной Н.В., спор урегулирован в досудебном порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Замятина Н.В. действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявила об отказе от своих исковых требований.

Отказ истца ПАО Сбербанк, в лице его представителя Замятиной Н.В. от исковых требований, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Замятиной Н.В. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Юрьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко