Решение по делу № 2-580/2015 ~ М-390/2015 от 03.04.2015

№2-580/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015года                              г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбердиной Ф.С. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Акбердина Ф.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оценке восстановительного ремонта – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истица Акбердина Ф.С., будучи извещенной надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При этом обеспечила явку своего представителя Кистеня А.В.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, поддержавшего требования в полном объеме, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В ходе судебного заседания установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты>, о чем был выдан полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков апс № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в подтверждение своих доводов, представлены в суд - Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», по данным которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что указанный автомобиль имеет повреждения в виде разбитого стекла задней левой двери, повреждения обшивки заднего сиденья и спинки, спинки переднего сиденья, подлокотника на заднем сидении.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрение гражданского дела, факт наличие причиненного автомобилю ущерба нашло свое подтверждение, при этом наличие вины в причинении ущерба самого истца не установлено, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Согласно условиям договора страхования КАСКО и требованиям Гражданского кодекса РФ по договорам добровольного страхования выяснение причин и времени причинения ущерба не является существенным условием для признания данного случая страховым.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возмещении расходов по оплате услуг за составления отчета суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении десяти дней с момента получения ответчиком претензии.

    Таким образом, сумма неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день вынесения решения составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года).

Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, доказательства обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акбердиной Ф.С. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Акбердиной Ф.С. <данные изъяты>, в том числе невыплаченную сумму страхового возмещения – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Акбердиной Ф.С. <данные изъяты> - возмещение расходов по составлению отчета по оценке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись:        

    Копия верна. Судья:                        Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле 2-580/2015 Давлекановского районного суда РБ